牟宗勇：

　　各位好，這里是新華社《瞭望》周刊和遼寧電視臺共同主辦的時事評論欄目《瞭望》評辨天下。在上周如果說哪條新聞最受公眾注目的話，那應該首推武漢大學的腐敗案，人們不禁要感慨說“百年名校也難潔身自好”。然而話音未落，復旦大學又爆出了同門師兄弟相互抄襲的學術丑聞。一邊是常務副職攜手腐敗，一邊是同門兄弟反目成仇，如果是這一幅對聯(lián)，我們加一個橫披的話，我想應該叫做“高校怎么了，高校怎么辦”。高校怎么了，高校怎么辦？這是我們今天討論的話題。先來認識今天的嘉賓。

　　解說：

　　《瞭望》評辨天下本期評論員，語文出版社社長王旭明；反腐問題專家、中共中央黨校、博士生導師林喆；法學專家，北京航空航天大學教授、博士生導師趙明；清華大學碩士研究生于雪；遼寧電視臺時事評論員牟宗勇。

　　牟宗勇：

　　今天我們場上還會有三位大學生備選評論員，在節(jié)目即將結束的時候他們會來參與我們的討論。

　　好，各位，我很想知道各位聽到武漢大學這起案件的時候，第一反應是什么？

　　趙明：

　　我在武漢大學做過兩年博士后研究。你們?nèi)タ纯次錆h大學，那個校園太美了，說它是世界上最美麗的大學，不算夸張。無論是它的你看東府邊，獅子山、珞珈山，湖光山色，美輪美奐，走在這樣一個校園里面，你再浮躁，你都獲得了幾分清涼，一分寧靜，所以我特別的愛這個校園。更重要的是這所大學，它是以人文學科見長的一所大學，也就是說在這樣的一個校園里邊，我曾經(jīng)深刻地感受到它有思想，有靈魂，有精神。所以我曾經(jīng)說，武漢大學是我們作為教書匠或者是一個學子，真正的一個精神家園。但是，當我聽到這樣的一個精神家園里面，竟然我當年還聽過他訓話的領導也竟然腐敗了，在這么一個干干凈凈的讓我能夠寧靜的校園里面，爆出這樣的不能說是“丑聞”，是腐敗案，你說我能不痛心嗎？

　　林喆：

　　我覺得平靜的接受現(xiàn)實，才可能產(chǎn)生理性的思考。痛心這是初級階段，我覺得我已經(jīng)過了這個階段了。

　　牟宗勇：

　　是主持人階段，還不是專家階段。

　　王旭明：

　　這就是不同的經(jīng)歷，同一件事帶給人們的不同感受。

　　牟宗勇：

　　王老師呢？

　　王旭明：

　　痛心。我以為我們的大學，無論我們的反腐專家她恐怕司空見慣，但我以為我們的大學還應該是凈土。

　　牟宗勇：

　　所以有痛心，有平靜，是因為對大學是不是凈土有著一些差異性的認識。小于？

　　于雪：

　　我覺得我選擇痛心。我和我們國家的高等教育一樣，都正在處于一個發(fā)展的階段，都還年輕。如果連我們年輕的一代都平靜了，都無所作為了，那我們的教育乃至我們的社會又何談未來？所以我在選痛心的時候，更多的心中充滿了一種希望。

　　牟宗勇：

　　我特別感謝大家今天包括這么年輕的于雪同學能給我們帶來一種充滿希望的態(tài)度和觀點。就像武漢大學的事情出來以后，我們看到媒體上、網(wǎng)絡上有很多朋友在發(fā)表見解，為了不讓觀眾朋友看了我們這個節(jié)目以后過于沉重，我覺得把我看到的這些給我激情的觀點拿出來，和大家分享。

　　解說：

　　武大腐敗案件曝光以來，幾乎所有中國主流媒體都在第一時間迅速跟進，還有許許多多普通的中國人，這一周以不同方式表達了自己的思考。有人說，高校腐敗不得了，得根治。有人說高校要大師，不要大貪。也有作者作出了這樣的聯(lián)想，提出了這樣的問題，他說“這次武漢大學出現(xiàn)腐敗，恰逢諾貝爾獎得主陸續(xù)公布的時候，更加令人震驚。在震驚之余，我們不得不思考，13億人的中國為什么多年與諾貝爾獎無緣？”在《信息時報》的另一篇評論中，也有評論家發(fā)自肺腑的呼吁“別讓高校腐敗毀了社會良心”。無疑這起百萬額度的腐敗案件引起了社會反響和震蕩，已遠遠超過了其它領域的同類案件。新華社為此撰文《武大腐敗案吹響高校反腐“集結號”》。