小女正讀小學(xué)三年級(jí)，剛開(kāi)始學(xué)寫(xiě)作文。老師布置了一篇作文《購(gòu)物》，小女寫(xiě)好后讓我?guī)兔�輸入電腦打印出來(lái)。我看到其中一些“說(shuō)法”與實(shí)際情況不符，就沒(méi)跟已經(jīng)入睡的小作者打招呼而擅自作了改動(dòng)，結(jié)果第二天早上惹得小女老大不高興。

　　我修改的地方，一是進(jìn)商場(chǎng)側(cè)門之后右邊本來(lái)沒(méi)有什么售貨柜臺(tái)，而小女卻寫(xiě)成了“化妝品分區(qū)”；二是兒童服裝本在樓上四層，可她卻寫(xiě)到了一層；三是當(dāng)時(shí)購(gòu)物時(shí)并沒(méi)有手推車，而她卻寫(xiě)了把衣服放進(jìn)購(gòu)物車。另外還有一小段說(shuō)到食品超市，記得我們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有去�？僧�(dāng)我向小女指出作文中不符合實(shí)際情況的幾個(gè)地方時(shí)，她卻回答說(shuō)：編唄！還振振有詞地說(shuō)：那么大的商場(chǎng)，還能沒(méi)有手推車、沒(méi)有食品超市？后來(lái)問(wèn)起小女是誰(shuí)讓編的，她閃爍其詞，讓人也鬧不清楚到底是老師還是她自己或者別人。

　　這件事不禁讓我思考起小學(xué)生作文的方向性問(wèn)題：是倡導(dǎo)寫(xiě)實(shí)還是鼓勵(lì)編造？我非常困惑，也理不出個(gè)頭緒來(lái)。

　　從小所受的學(xué)校教育，使我對(duì)下筆作文內(nèi)容的真實(shí)性比較在意。工作之后從事新聞工作，更體會(huì)到真實(shí)性是新聞報(bào)道的生命。我之所以改正小女的作文，是因?yàn)樗龑?xiě)的是記敘文，屬于寫(xiě)實(shí)的范疇，而既然是寫(xiě)實(shí)，就應(yīng)該老老實(shí)實(shí)地有一寫(xiě)一、有二寫(xiě)二，不能胡編亂造。如果從小寫(xiě)作文養(yǎng)成了編造的習(xí)慣，以后怎么得了？什么事情，自己不去了解、學(xué)習(xí)，根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)或者憑空想象，當(dāng)然也可以寫(xiě)出一篇篇優(yōu)美動(dòng)人的文章，可這樣的文章失去了真實(shí)性的依托，不等于騙人嗎？近年來(lái)屢屢發(fā)生記者編造假新聞特別是新聞細(xì)節(jié)的丑聞，該不會(huì)與動(dòng)輒編造的作文習(xí)慣沒(méi)有關(guān)系吧。

　　當(dāng)然，我也懂得文章不光有寫(xiě)實(shí)的記敘文，還有散文、議論文甚至小說(shuō)等其他文體。事實(shí)上在自小開(kāi)始的作文訓(xùn)練中，一直貫穿著寫(xiě)實(shí)與寫(xiě)虛(編造)兩條主線，后者似乎有著越來(lái)越強(qiáng)的生命力。近年來(lái)聞名全國(guó)的高考滿分作文《患者吳誠(chéng)信的就診報(bào)告》、《四幕劇》等不就都是“瞎編”的嗎？1999年全國(guó)作文題“假如記憶可以移植”也是“編造”導(dǎo)向，并且還明確說(shuō)明“寫(xiě)作時(shí)可以大膽想象”。那兩位“少年作家”郭敬明、韓寒，不也是憑著“編”小說(shuō)揚(yáng)名立萬(wàn)嗎？實(shí)際上高考作文和社會(huì)氛圍實(shí)實(shí)在在地鼓勵(lì)“編造”作文。

　　我很困惑，如果禁止小學(xué)生寫(xiě)作文胡編亂造，就一定是好事嗎？比如前面小女“編造”的購(gòu)物車和食品超市，其實(shí)也可以視為“合理想象”。都說(shuō)小孩子的想象力不能扼殺而應(yīng)該鼓勵(lì)，那么我強(qiáng)制她呆板地寫(xiě)實(shí)，豈不是在扼殺她的想象力和自由發(fā)揮？(鄭根嶺)