中央美院一學(xué)生因在考試中使用專(zhuān)門(mén)用于作弊的通訊設(shè)備而被中央美院開(kāi)除后，將北京市教委和中央美院告上法庭。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出行政判決，終審駁回了該學(xué)生要求撤銷(xiāo)市教委的申訴通知以及中央美院開(kāi)除學(xué)籍處分決定的訴訟請(qǐng)求。

　　中央美術(shù)學(xué)院雕塑系學(xué)生李俊(化名)2007年1月20日在參加碩士研究生政治理論科目的考試時(shí)，隨身攜帶了專(zhuān)門(mén)用于作弊的電子通訊設(shè)備。在接收與考試有關(guān)的內(nèi)容時(shí)，學(xué)校通過(guò)監(jiān)測(cè)設(shè)備截聽(tīng)了相關(guān)的作弊語(yǔ)音信息，監(jiān)考老師隨即將李俊帶離考場(chǎng)并扣押了用于作弊的電子通訊設(shè)備。隨后，監(jiān)考老師填寫(xiě)了碩士研究生入學(xué)考試初試違規(guī)學(xué)生記錄表，記錄表中考生違規(guī)事實(shí)一欄記載的內(nèi)容為“攜帶與考試內(nèi)容相關(guān)的通訊電子設(shè)備，正在接收中”，該記錄表有李俊及考場(chǎng)巡視員、督考員簽名。中央美院于當(dāng)日對(duì)其作出“碩士研究生入學(xué)考試違規(guī)處理決定書(shū)”，認(rèn)定李俊本次考試各科考試成績(jī)無(wú)效。中央美院經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序后，于同年6月8日作出了關(guān)于開(kāi)除李俊學(xué)籍處分的決定書(shū)，并于當(dāng)日送達(dá)給李俊。

　　李俊不服向中央美院學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出申訴申請(qǐng)。同年6月28日，中央美院學(xué)生申訴處理委員會(huì)作出申訴通知書(shū)決定維持對(duì)李俊開(kāi)除學(xué)籍的處分。李俊不服向北京市教委提出申訴申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)學(xué)生申訴處理委員會(huì)的申訴通知書(shū)以及中央美院關(guān)于開(kāi)除其學(xué)籍的處分決定。市教委經(jīng)過(guò)審查決定維持上述申訴通知書(shū)及處分決定。李俊不服訴至一審法院。一審法院判決駁回了李俊的訴訟請(qǐng)求。李俊不服上訴至北京一中院。

　　李俊認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，市教委認(rèn)定的是“攜帶電子設(shè)備作弊”，而一審判決認(rèn)定的是“使用通訊設(shè)備作弊”；市教委的證據(jù)只能證明李俊實(shí)施了“考試違紀(jì)”，不能證明李俊“攜帶電子設(shè)備”或者“使用通訊設(shè)備”作弊；中央美院將該設(shè)備暫扣，導(dǎo)致對(duì)李俊行為性質(zhì)認(rèn)定不清等。

　　經(jīng)過(guò)審理，一中院判決認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》的規(guī)定，考生攜帶與考試內(nèi)容相關(guān)的文字材料或者存儲(chǔ)有與考試內(nèi)容相關(guān)資料的電子設(shè)備參加考試，或者在考試過(guò)程中使用通訊設(shè)備的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為考試作弊。李俊在參加考試時(shí)，攜帶電子通訊設(shè)備進(jìn)入考場(chǎng)，并在考試中使用該設(shè)備接收與考試內(nèi)容有關(guān)的信息的行為，已構(gòu)成考試作弊，其行為性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，學(xué)生有由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的情形，學(xué)校可以給予開(kāi)除學(xué)籍處分。據(jù)此，市教委在受理李俊申訴后，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，對(duì)中央美院認(rèn)定李俊在參加考試時(shí)攜帶電子通訊設(shè)備進(jìn)入考場(chǎng)的事實(shí)予以確認(rèn)，并依據(jù)《教育法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，作出的學(xué)生申訴處理決定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，因此，一中院作出維持原判的終審判決。(郭京霞）