任志強首度發(fā)聲明否認造假 稱市場最缺契約精神

　　日前，一則題為《任志強華遠地產(chǎn)疑曾偽造公文？ 》的報道將“地產(chǎn)大鱷”任志強及其所在華遠地產(chǎn)推向輿論浪尖。該報道稱，任志強所在華遠地產(chǎn)可能涉嫌一起偽造公文騙取辦理土地手續(xù)的案件。

　　昨晚，華遠地產(chǎn)發(fā)表澄清公告，表示相關(guān)報道“與事實存在巨大差距”，并稱偽造公文事件與華遠地產(chǎn)并無關(guān)聯(lián)。此前對該報道意外沉默的“任大炮”——華遠地產(chǎn)董事長任志強昨天也在其微博上首度表明立場，為華遠地產(chǎn)喊冤：“新聞總在報道各種商品造假事件，如大米，看來中國市場最缺的是契約精神”，他自認心中坦然，“不會被媒體與謠言亂了陣腳。 ”

　　零溢價轉(zhuǎn)讓“問題土地”？

　　在西安吉祥村十字的東南角有一塊雜草叢生的荒地，多年來無人問津，近日地產(chǎn)大鱷任志強及其華遠地產(chǎn)卻因此成為輿論焦點。原來8月19日，國土資源部對外通報了7宗土地違法違規(guī)案件，其中包括西安市立豐御海置業(yè)公司的一處地產(chǎn)——西安市雁塔區(qū)小寨西路13號地。該地涉嫌3項違法行為：一是偽造公文騙取辦理用地手續(xù)；二是侵占國有土地收益，這家公司將政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓建筑面積由10萬平方米改為26萬平方米；三是這塊2007年依法轉(zhuǎn)讓的土地，至今只完成部分拆遷，即土地處于閑置狀態(tài)已達3年以上，嚴重違規(guī)。

　　核查發(fā)現(xiàn)，該公司于2007年出現(xiàn)違法違規(guī)行為時，其控股股東正是地產(chǎn)界大腕任志強旗下的華遠地產(chǎn) (當(dāng)時的北京華遠)控股子公司華遠置業(yè)。而華遠集團接下來的一系列蹊蹺行為更讓人懷疑該集團與違法案件有直接關(guān)聯(lián)。

　　根據(jù)2009年華遠地產(chǎn)的年報顯示，2006年10月，原北京華遠與西安立豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂 “西安1001工廠項目(即13號地項目)合作開發(fā)框架協(xié)議”，約定立豐房地產(chǎn)將其完全控股的立豐御海置業(yè)公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京華遠。也就是說，2007年立豐御海在偽造公文騙取辦理土地手續(xù)時，華遠地產(chǎn)持有該公司80%股權(quán)，這意味著，華遠地產(chǎn)與該起偽造公文騙取辦理用地手續(xù)的案件可能有直接關(guān)系。

　　更令人感到疑惑的是，2009年12月，華遠與立豐房地產(chǎn)再次簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將所持有的御海置業(yè)80%的股權(quán)悉數(shù)歸還立豐房地產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓價為1200萬元，這與前一次轉(zhuǎn)讓無溢價變化。緊接著，雙方又簽訂股權(quán)質(zhì)押合同，約定立豐將其持有的全部股權(quán)質(zhì)押給華遠置業(yè)。這個時間段，正是國土部對西安市雁塔區(qū)小寨西路13號地塊進行查處的時期。因此，有媒體質(zhì)疑，華遠地產(chǎn)在去年底以零溢價轉(zhuǎn)讓御海置業(yè)，目的就是要將“問題土地”剝離。

　　保護公司利益而轉(zhuǎn)讓股權(quán)？

　　對于媒體質(zhì)疑，華遠地產(chǎn)昨晚發(fā)布聲明，稱華遠地產(chǎn)與偽造公文一案毫無關(guān)聯(lián)，并表示該文章及相關(guān)報道內(nèi)容與事實存在巨大差距。華遠地產(chǎn)稱，鑒于北京華遠與立豐公司約定由立豐公司辦理各項地方審批手續(xù)，包括簽署土地出讓合同、取得西安市國土資源局發(fā)放的國有土地使用證，而華遠則在具備以上條件后，負責(zé)后續(xù)項目投資及開發(fā)建設(shè)。

　　而對于蹊蹺轉(zhuǎn)讓 “問題土地”，華遠地產(chǎn)解釋是為了保護公司利益。由于當(dāng)時御海置業(yè)對國土資源部所發(fā)現(xiàn)的備案資料更改一事沒有做出合理解釋，加上立豐公司未按《合作開發(fā)框架協(xié)議》約定的期限完成全部義務(wù)履行，導(dǎo)致1001工廠項目無法如期開發(fā)建設(shè)。華遠置業(yè)出于保護公司利益的考量向立豐公司提出終止合作的要求。雙方經(jīng)反復(fù)談判于2009年12月9日簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將華遠置業(yè)持有的御海公司80%股權(quán)退回立豐公司。至2009年12月16日，御海公司完成工商變更登記手續(xù)，華遠置業(yè)正式退出御海置業(yè)股東行列。

　　此外，華遠地產(chǎn)在澄清公告中自曝因此事惹上官司。今年8月2日，華遠地產(chǎn)收到西安市中級人民法院訴訟通知，原告中國人民解放軍1001工廠分別向被告一御海公司、被告二立豐公司及被告三北京華遠，即華遠地產(chǎn)提出訴訟。

　　1001工廠認為其與立豐房地產(chǎn)共同開發(fā)的1001項目在西安國土資源管理局辦理出讓手續(xù)時所提交的《軍用土地補辦出讓手續(xù)許可證》系偽造，被告一御海置業(yè)因此構(gòu)成根本違約。 1001工廠要求與其解除合同交還土地、賠償違約金，同時要求被告二立豐公司、被告三華遠地產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。

　　華遠地產(chǎn)則認為自己無需承擔(dān)相關(guān)連帶擔(dān)保責(zé)任。公告稱，北京華遠于2007年10月18日向1001工廠所簽訂《擔(dān)保函》，其生效條件為“自貴方配合將1001工廠項目轉(zhuǎn)讓至御海公司名下，并向御海騰交全部項目用地之日起”，但實際情況是：1001工廠至今并未向御海公司騰交全部項目用地，故華遠地產(chǎn)認為所出具的《擔(dān)保函》至今未達到生效條件，無需對此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　按交易所規(guī)定可不披露？

　　此前，有媒體采訪相關(guān)專家后指出，如果華遠地產(chǎn)當(dāng)時已了解轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司涉嫌偽造公文，那就應(yīng)該在當(dāng)年的信息披露中告知投資者全部事實。“作為一家上市公司控股80%的企業(yè)，它的相關(guān)收益與資產(chǎn)等情況都要合并到上市報表中，對于一家可能存在問題公司的出售，上市公司有義務(wù)說出全部情況，以便投資者做出合理判斷。從整個事件的發(fā)展來看，華遠地產(chǎn)在賣出立豐御海股權(quán)時，其至少應(yīng)該了解到有關(guān)部門在調(diào)查該公司的土地問題，華遠地產(chǎn)在出售該公司股權(quán)時的披露得不全面；如果華遠地產(chǎn)當(dāng)時已知道該公司偽造公文，那其上述披露就存在誤導(dǎo)性，違反有關(guān)上市公司信息披露規(guī)則的規(guī)定，屬于很嚴重違法違規(guī)行為，上市公司及其高層都要接受處理。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授胡曉柯表示。

　　華遠地產(chǎn)在此次聲明中強調(diào)，華遠地產(chǎn)及其股東權(quán)益并未受損害，按照《上海證券交易所股票上市規(guī)則》關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定，華遠地產(chǎn)未作信息披露。至于訴訟案也沒有披露，華遠地產(chǎn)則解釋稱 “因該案標(biāo)的沒有達到《上海證券交易所股票上市規(guī)則》規(guī)定的臨時公告標(biāo)準(zhǔn) (公司上年經(jīng)審計凈資產(chǎn)額的10%為1.7億元，轉(zhuǎn)讓價款為1200萬元)，故當(dāng)時未公開披露”。

　　另外，華遠地產(chǎn)年報顯示，華遠置業(yè)曾向御海公司提供的股東貸款本息合計逾5841萬元，由轉(zhuǎn)讓后的御海公司負責(zé)償還。此前有專家認為，由于西安市國土資源局已解除該項目的土地出讓合同、注銷該項目的國有土地使用證，華遠地產(chǎn)放出的5841萬元貸款很可能面臨無法收回的尷尬。對此，華遠地產(chǎn)公告披露，截至昨天，華遠置業(yè)已收回投資4300萬元，剩余款項華遠置業(yè)正在通過有關(guān)途徑追索；對于訴訟案，華遠地產(chǎn)正在積極應(yīng)訴，以保障自身權(quán)益。 見習(xí)記者 沈夢捷 報道