時(shí)評(píng)：房產(chǎn)調(diào)控 央企不平何以平天下？

　　今年3月國資委下發(fā)“清退令”，要求78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。8個(gè)月后，僅有7家央企轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，71家央企超過200家地產(chǎn)公司至今未見動(dòng)靜。目前，監(jiān)管部門已下發(fā)“紅名單”，要求銀行只能對(duì)16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企發(fā)放貸款。(《中國證券報(bào)》12月6日)

　　有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2009年全國產(chǎn)生的90多個(gè)地王中，央企就占60個(gè)左右。在公眾輿論對(duì)“地王”的圍攻中，擁有“出身”、“不差錢”等優(yōu)勢(shì)的央企成為眾矢之的，基于此，國資委于3月19日宣布，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并且要在15個(gè)工作日內(nèi)制訂有序退出的方案。此舉曾引起坊間一片叫好，但實(shí)際效果不容樂觀——時(shí)至今日，絕大多數(shù)央企依然按兵不動(dòng)，全面退出更是遙遙無期。

　　實(shí)際上，目前的尷尬局面早就在業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料之中——盡管“清退令”本身很給力，卻一直不被業(yè)內(nèi)人士所看好。其中主要原因是，已經(jīng)產(chǎn)生的“地王”不會(huì)因央企退出而消失，誰來接這“燙手的山芋”？另外，國有重大資產(chǎn)的剝離重組，必然需要經(jīng)過一系列法定程序，如何防止國有資產(chǎn)流失，更是不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問題。解決這些問題顯然需要一個(gè)漫長的過程�！扒逋肆睢北旧肀M管措辭嚴(yán)厲，卻并沒有規(guī)定具體日期，巨大的利益誘惑下，多數(shù)央企無休止地拖延、觀望似乎不難理解。更為重要的是，即使這些央企全身而退，有實(shí)力和能力接手的多半只是剩下的那16家央企，如此一來，所謂“清退令”不過是減少競爭數(shù)量，維護(hù)原有壟斷而已。

　　頗具諷刺意味的是，就在“清退令”施行不久，各地依舊“地王”頻出，其中的勝利者依舊大多為央企，乃至于公眾紛紛猜測(cè)宏觀調(diào)控政策是否已發(fā)生調(diào)整，更有甚者，懷疑國資委只是虛張聲勢(shì)。國資委此番以更加嚴(yán)厲的姿態(tài)表明了態(tài)度，但依然未能解決央企內(nèi)部存在的問題，央企是否能應(yīng)聲而退委實(shí)值得懷疑。從某種程度上說，央企“清退令”的難以推行，不失為國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控的一個(gè)縮影——調(diào)控區(qū)區(qū)數(shù)十家央企尚且如此困難重重，想要調(diào)控國內(nèi)樓市談何容易？

　　“清退令”之后不久，號(hào)稱“史上最嚴(yán)厲”的“新國十條”出臺(tái)，由于并未達(dá)到預(yù)期效果，二次調(diào)控接踵而至。然而，與調(diào)控越來越緊相對(duì)應(yīng)的是，樓市日漸升溫——中國指數(shù)研究院最新數(shù)據(jù)顯示，11月全國100個(gè)城市住宅平均價(jià)格較上月上漲0.82%，十大重點(diǎn)城市中，除南京環(huán)比下跌0.07%外，其他9個(gè)城市房價(jià)平均環(huán)比上漲0.41%。一面調(diào)控一面升溫，房地產(chǎn)市場似乎深陷“越調(diào)越漲”的怪圈而不能自拔，當(dāng)“第三輪調(diào)控勢(shì)在必行”的聲音再次響起，眼前這尷尬的一幕與“清退令”何其相似？房地產(chǎn)調(diào)控的主要目標(biāo)，在于消除投機(jī)需求，使自住需求成為市場主體，在投機(jī)需求屢屢高奏凱歌的市場環(huán)境中，他們?nèi)绾慰陷p易放棄那唾手可得的巨大利益？

　　包括“清退令”在內(nèi)，任何調(diào)控手段的生命力不僅在于其前瞻性，更在于執(zhí)行力。如果沒有這兩種基本條件為保障，無論怎樣措辭嚴(yán)厲都不過是“空調(diào)”的習(xí)習(xí)涼風(fēng)。平抑房價(jià)、落實(shí)調(diào)控，請(qǐng)先從那些央企入手——如果連幾十家央企都調(diào)控不了，還能拿什么來調(diào)控天下？ (趙志疆)