西班牙《起義報(bào)》一篇題目為“歐洲向閑置房開(kāi)戰(zhàn)”的文章，在國(guó)內(nèi)刊登后，引起了國(guó)內(nèi)社會(huì)各界的極大關(guān)注，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載。(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》7月17日)

　　本以為空置房是中國(guó)的專利，現(xiàn)在才知道，國(guó)外包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家的空置率，也挺嚴(yán)重。眼下，一些歐盟國(guó)家紛紛“亮劍”，向空置房“開(kāi)戰(zhàn)”。

　　盡管說(shuō)空置房不是中國(guó)獨(dú)有，但是歐美向空置房宣戰(zhàn)的執(zhí)行力，以及法律所規(guī)定的容忍度，很值得國(guó)內(nèi)深思。譬如，在荷蘭，法律允許人們?nèi)胱￠e置一年以上的空房，而空房業(yè)主也愿意在政府的協(xié)調(diào)下無(wú)償提供這些住房，因?yàn)槿绻�他們希望自己房屋中突然出現(xiàn)的“不速之客”搬走，必須證明其住房的閑置時(shí)間還未超過(guò)12個(gè)月；在瑞典，政府甚至將無(wú)人居住的住房推倒；在德國(guó)，業(yè)主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過(guò)10%的市鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)卣�府還會(huì)推倒那些無(wú)法出租的住房。

　　美國(guó)對(duì)空置房也毫不留情。在亞特蘭大的一些地區(qū)，甚至有業(yè)主出錢讓人租住其房屋以逃避因閑置而面臨的處罰。克利夫蘭和巴爾的摩等地與德國(guó)和瑞典一樣，也將空置房推倒。

　　面對(duì)千姿百態(tài)處理空置房的公共政策，筆者覺(jué)得，我國(guó)政府只能效仿歐美國(guó)家嚴(yán)厲處置空置房的態(tài)度和勇氣。至于這些國(guó)家的具體措施，大部分并不適合我國(guó)國(guó)情，尤其像德國(guó)、瑞典和美國(guó)，將空置房推倒的做法，不僅會(huì)造成巨大經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)，更嚴(yán)重的是，可能激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧。

　　從財(cái)稅的視角來(lái)求解，筆者以為不妨用征稅的方式向空置房“開(kāi)戰(zhàn)”。

　　首先，開(kāi)征空置房稅，具有法定的強(qiáng)制性。所謂空置房稅，具體講，凡房屋空置半年以上者，可按一定的稅率，征收空置稅。這與收費(fèi)罰款不一樣，收費(fèi)有很大的變通性，可收可不收，尤其在地方政府干預(yù)下，執(zhí)法的彈性很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有了強(qiáng)制性、無(wú)償性和固定性的特點(diǎn)。

　　其次，開(kāi)征空置房稅，會(huì)限制開(kāi)發(fā)商捂盤惜售。由于利用稅收來(lái)調(diào)控囤房現(xiàn)象，具有很強(qiáng)的精準(zhǔn)度，再加上稅務(wù)部門征管力度，可以預(yù)見(jiàn)的是，不僅會(huì)抑制消費(fèi)者投機(jī)性購(gòu)房，也會(huì)使開(kāi)發(fā)商迫于減少房屋持有成本壓力，及時(shí)賣掉手中的房，非法囤房現(xiàn)象自然會(huì)迎刃而解。

　　空置房稅在國(guó)外早已有成功范例。多年前，法國(guó)就開(kāi)征了空房稅，投機(jī)炒房者幾乎無(wú)利可圖。法國(guó)政府還征收很高的遺產(chǎn)稅，這讓作為遺產(chǎn)重要組成部分的房產(chǎn)價(jià)值極度縮水。所以，巴黎雖然享有“世界花都”的美稱，但房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求卻一直平穩(wěn)，稅收政策可謂立下了頭功。(吳睿鶇)