國家統(tǒng)計局網(wǎng)站刊載文章稱，目前無論從宏觀經(jīng)濟形勢和政策層面還是需求層面，都不支持房價持續(xù)高漲，“房地產(chǎn)的暴利時代已經(jīng)終結(jié)，在長達10年的房價上漲之后，中國房地產(chǎn)市場開始向理性回歸”。

　　與該文觀點不同的是，在之前的言論層面上，從深圳房地產(chǎn)千億斷供傳聞，到各地的土地流拍、開發(fā)商面臨倒閉，乃至對于相關(guān)地產(chǎn)金融風險的分析，無不在放大著房地產(chǎn)市場波動的風險，甚至直接將房地產(chǎn)市場的波動引向金融風險與經(jīng)濟衰退等重大問題上。

　　但是，從房價下跌的市場風險看，不僅不會影響金融市場的穩(wěn)定，反而有助于行業(yè)長期健康發(fā)展。救市論者引用美國政府針對次貸危機的一系列干預措施，據(jù)此認為國內(nèi)調(diào)控部門也應(yīng)該對房地產(chǎn)市場施以援手。這一邏輯推理存在明顯的謬誤。美國次貸危機表面看來是房地產(chǎn)市場衰退使然，但是美國政府的救市舉措?yún)s絕非是單單為了挽救房地產(chǎn)市場衰退，其救市的根本意圖是避免房地產(chǎn)市場風險放大到金融市場當中。

　　由此來反觀國內(nèi)，盡管目前部分地區(qū)的房地產(chǎn)價格出現(xiàn)了波動，但是由此而蔓延到金融市場，乃至威脅整體金融市場穩(wěn)定的風險卻并不明顯。因為房地產(chǎn)貸款規(guī)模在全部貸款總量中所占比重并不大。統(tǒng)計數(shù)字顯示，銀行房貸(包括個人貸款和開發(fā)貸款)只占銀行貸款總量的不到20%。因此，即便房地產(chǎn)市場出現(xiàn)一定的壞賬問題，也并不意味著銀行風險隨之急劇放大。

　　其次，國內(nèi)房地產(chǎn)市場與資本市場間并未形成明顯的紐帶關(guān)系。在美國，大量的次級貸款和資產(chǎn)證券化項目把房地產(chǎn)市場和資本市場走勢聯(lián)系起來，房地產(chǎn)市場的衰退直接引發(fā)了證券指數(shù)的暴跌。而在國內(nèi)，類似的金融創(chuàng)新尚未成形，也就隔斷了房地產(chǎn)市場與資本市場的風險紐帶關(guān)系。

　　不僅如此，房地產(chǎn)市場的適度波動反而有助于整個行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。始于1998年住房改革的房產(chǎn)牛市行情，持續(xù)至今已經(jīng)達十年之久。業(yè)內(nèi)近六千家的房地產(chǎn)開發(fā)商享受著長達十年的暴利，也習慣了市場的只漲不跌。這種狀況的長期持續(xù)，最終使得市場優(yōu)勝劣汰的職能幾近喪失，并不利于行業(yè)的長期健康發(fā)展。自去年十月以來，房地產(chǎn)市場逐步進入到供求平衡觀望期，一些資質(zhì)差、市場競爭力弱的房產(chǎn)開發(fā)商也開始瀕臨淘汰，而一些具有市場競爭力的開發(fā)商則能夠脫穎而出。這樣的優(yōu)勝劣汰提升了整個行業(yè)的活力，從長期看其實是降低了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風險。只有經(jīng)歷過大浪淘沙、告別暴利的房產(chǎn)市場，才可能真正讓公眾實現(xiàn)居者有其屋的理想。(馬紅漫 經(jīng)濟學博士)