面對(duì)樓市困局，一些地方政府終于從后臺(tái)走到了前臺(tái)，而且一招比一招狠。從西安、南京對(duì)買房人的明補(bǔ)到沈陽(yáng)、河南、常州、重慶、成都、福州、廈門、長(zhǎng)沙、石家莊等眾多城市相繼出手，再到廣州雖聲稱“暫不考慮出臺(tái)刺激購(gòu)房的措施”卻使出了“今年肯定不會(huì)供應(yīng)限價(jià)房用地了，而住宅用地供應(yīng)也在研究考慮減少供應(yīng)”的狠招。于是，非議四起，輿論嘩然。然而，地方政府“救市”的效果卻似乎并不盡如人意。究其實(shí)在于地方政府“救市”只想解一時(shí)之困而非標(biāo)本兼治。

　　旁觀各地政府的“救市”手段，大概有以下幾種：一個(gè)是督促協(xié)調(diào)金融部門放松銀行信貸及第二套房貸款政策；一個(gè)是從地方財(cái)政拿出一部分錢對(duì)買房人進(jìn)行購(gòu)房補(bǔ)貼；最狠的就是像廣州那樣，“今年肯定不會(huì)供應(yīng)限價(jià)房用地了，而住宅用地供應(yīng)也在研究考慮減少供應(yīng)”，從而造成“地以稀為貴”的局面，并最終維持高地價(jià)。

　　讓地方政府放棄嘴邊的肥肉當(dāng)然很難。有數(shù)據(jù)表明，2004年，我國(guó)城市地價(jià)同比增長(zhǎng)6.08%;2005年，全國(guó)主要城市綜合地價(jià)同比增長(zhǎng)4.44%。到2006年，土地出讓面積、價(jià)款顯著增長(zhǎng)，全國(guó)共出讓土地面積23.25萬(wàn)公頃，出讓價(jià)款7676.89億元，同比分別增長(zhǎng)40.4%和30.5%，其中招標(biāo)掛牌出讓面積6.65萬(wàn)公頃，出讓價(jià)款5492.09億元，分別增長(zhǎng)16.3%和30.9%。2006年實(shí)際地方賣地的全部收入可能達(dá)到1萬(wàn)億左右。到了2007年，地方賣地的全部收入已然超過(guò)了1萬(wàn)億，全國(guó)僅招標(biāo)拍賣掛牌出讓土地收入就超過(guò)9000億元，占出讓總收入的80%。而2007年地方財(cái)政總收入不過(guò)2.3萬(wàn)億元，地方財(cái)政已成為名副其實(shí)的土地財(cái)政。于是，我們?cè)诜康禺a(chǎn)泡沫形成的背后，看到了地方政府的影子。

　　然而，隨著房地產(chǎn)泡沫的被擠壓，土地財(cái)政正面臨危機(jī)。來(lái)自國(guó)土資源部全國(guó)城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年全國(guó)土地有接近50%都是以底價(jià)成交收?qǐng)�，更�?0%左右的土地遭遇流標(biāo)流拍。在廣州，今年上半年土地出讓金收入約為60億元，而去年全年這項(xiàng)收入?yún)s高達(dá)207億元。

　　讓地方政府頭疼的是，盡管出臺(tái)了一系列的政策，市場(chǎng)卻并不如預(yù)期的那樣暖意洋洋。而當(dāng)年的高地價(jià)政策正是罪魁禍?zhǔn)字�一。不愿放棄高地價(jià)預(yù)期是地方政府“救市”只求治標(biāo)不愿治本的根本原因。某銷售均價(jià)為12000元的項(xiàng)目，其樓面地價(jià)竟為6505元/平方米(含3%的契稅)，讓開發(fā)商難有通過(guò)降價(jià)力促樓市回暖的空間。只有標(biāo)本兼治才能真正“救市”，也才能使房地產(chǎn)真正回到健康發(fā)展的軌道上來(lái)。

　　與開發(fā)商相比，地方政府應(yīng)有更強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任。保證社會(huì)公平、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是地方政府的首要責(zé)任。因此，標(biāo)本兼治首先要求地方政府繼續(xù)加大保障性住房建設(shè)，讓中低收入人群能夠安居樂(lè)業(yè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，并同時(shí)降低剛性需求對(duì)商品房市場(chǎng)的壓力。標(biāo)本兼治還要求地方政府放棄高地價(jià)預(yù)期，根據(jù)社會(huì)收入水平，合理制定土地價(jià)格。一方面改變單純依靠土地財(cái)政的惰性思維，另一方面也可以讓地方政府從更多方面挖掘當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)潛力。也只有這樣才能重新啟動(dòng)日漸冷清的土地市場(chǎng)。標(biāo)本兼治更需要地方政府合理經(jīng)營(yíng)土地，守住“留地子孫耕”的底線。否則，地方政府高位維穩(wěn)的“救市”措施見(jiàn)效越快，對(duì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展留下的隱患越大。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫說(shuō)：此次全球金融危機(jī)“第一個(gè)要吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是，不能為了解決一個(gè)問(wèn)題，卻創(chuàng)造一個(gè)更大的問(wèn)題”。在林毅夫看來(lái)，當(dāng)初美聯(lián)儲(chǔ)用降息來(lái)刺激房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，造成美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一度高度繁榮，“代價(jià)是房地產(chǎn)泡沫是更大的泡沫，泡沫破滅以后就更難解決”。

　　很多地方政府治標(biāo)不治本的“救市”舉措，就是希望房地產(chǎn)能夠繼續(xù)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。這不僅不會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，而一旦房地產(chǎn)業(yè)陷入蕭條，地方政府也將成為受害者之一。今年土地的大量流拍就是一個(gè)確證。(胡雅杰)