中國房地產(chǎn)市場今天累積起來的問題，可以用紛繁復(fù)雜來簡單概括。在世界性金融危機深度影響這個產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)在，一切調(diào)控政策都首先要調(diào)整模式和思路。實踐已經(jīng)一再證明，用統(tǒng)一的辦法，處理情況或性質(zhì)不同的事物都是行不通的�，F(xiàn)在，利用房地產(chǎn)市場的深度調(diào)整期，重新審視房地產(chǎn)市場調(diào)控政策，放棄一個包治百病的“一刀切”思路，緊迫而且正當其時。

　　眾所周知，近幾年我們在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控問題上一直存在著“一刀切”現(xiàn)象。早在2005年的房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺后，坊間就曾有“上海感冒，全國吃藥”的說法。如果我們從頭仔細盤點一下，就不難發(fā)現(xiàn)，包括“70/90”、信貸、稅收等絕大部分調(diào)控政策都具有濃厚的“全國一刀切”式的計劃經(jīng)濟色彩。

　　事實上，在我們以市場為取向的經(jīng)濟體制改革走過30年之后，全國各地的經(jīng)濟發(fā)展水平、城市建設(shè)水平、城鄉(xiāng)居民的收入水平，都已經(jīng)完全不在同一個起跑線上，特別是住房體制的市場化改革之路走過10多年后，區(qū)域之間、東中西部之間、大中小城市之間的房地產(chǎn)市場形態(tài)迥異，房價水平以及上漲速度差別巨大，在如此復(fù)雜的情況面前，任何“一刀切”的措施和辦法都可能是違背市場經(jīng)濟規(guī)律的。

　　從總體上說，到2005年中國房地產(chǎn)市場進入了一個價格的膨脹期這是事實，因此，存在泡沫被進一步吹大的危險；產(chǎn)生了價格和民生的矛盾也是事實。但是，是不是需要在國家的層面上，用“一刀切”的辦法，從融資、土地出讓，甚至是面積結(jié)構(gòu)都采取一個統(tǒng)一的嚴厲政策？非常值得商榷。

　　就房地產(chǎn)調(diào)控政策而言，且不要說一個藥方不能包治百病，即使是對全國所有市場都有普適意義的政策，落實過程中也需要具體問題具體分析，不同情況區(qū)別對待。在此之前，有一個非常典型的現(xiàn)象，在嚴厲的調(diào)控政策面前，有的城市房價迅速下跌，而有的城市房價上漲依然故我；有的城市房價上漲幅度適中，而有的城市房價漲速驚人。其實，這正是對“一刀切”政策的市場批判。再拿“兩限房”來說，當初這個應(yīng)急產(chǎn)品，應(yīng)該說對稀釋高房價城市的市場價格有作用，但也破壞了房價并不高的城市的市場生態(tài)。高房價城市在大面積推出這一產(chǎn)品時，恰逢市場的調(diào)整期，“兩限房”在價格調(diào)整到位的城市完成了歷史使命，但在未調(diào)整到位的城市仍然任重道遠。此時，輿論再次傳出主管部門要取消“兩限房”的信息，而一些城市也在考慮將廉租房、經(jīng)適房、兩限房并軌。果真如此，那可能還得從對市場經(jīng)濟規(guī)律的認識上找找問題。

　　針對屢治屢現(xiàn)的房地產(chǎn)市場問題，急于通過“一刀切”的模式解決問題，心情可以理解，但卻不能成為市場經(jīng)濟條件下政府調(diào)控的運行法則。表面看，“一刀切”的辦法最簡便，效果也最直觀，但同時也給不同狀況的市場埋下了不同的隱患。在判斷投資性需求推高房價之后，所采取的“一刀切”房貸政策就是一例，這個政策既打擊了投資性需求，也碰傷了自住消費需求。顯然，對全國發(fā)展水平不同的房地產(chǎn)市場來說，不是一個有保有壓、區(qū)別對待的政策。

　　調(diào)控市場是政府的主責，視市場情況提出統(tǒng)一的發(fā)展思路是必要的，但這個統(tǒng)一發(fā)展思路不可能對全國的市場都適用，這就需要充分發(fā)揮地方政府的主觀能動性，從實際出發(fā)，針對不同的問題，認真分析、仔細辨別。如此，方可做到對癥下藥而不致矯枉過正甚至南轅北轍。不可否認，在房地產(chǎn)發(fā)展問題上因為牽扯太多的地方利益，有些問題不搞“一刀切”無法解決問題，但是一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大事，的確不是只憑良好初衷就能實現(xiàn)的。

　　從歷次的調(diào)控來看，“一刀切”政策總會在一些地方產(chǎn)生水土不服，房地產(chǎn)市場地域性強的特征，要求我們必須充分看清目前經(jīng)濟領(lǐng)域中的多元現(xiàn)狀，走出“一刀切”的思維模式。(張家瑞）