因涉嫌“捂盤”被市住建委約去“喝茶”的15家開(kāi)發(fā)商到底是誰(shuí)至今沒(méi)有曝光，不過(guò)這兩天不少樓盤正扎堆開(kāi)盤賣房。可惜的是，在多數(shù)買房人看來(lái)，這只是在制造“供應(yīng)量正常的假象”：現(xiàn)在開(kāi)盤，未必過(guò)段兒不“捂盤”，不“捂盤”，房?jī)r(jià)也未必不往上漲。

　　這幾年，只要房?jī)r(jià)一大漲，立馬就會(huì)冒出“捂盤”現(xiàn)象，“捂盤”方式也多種多樣：有的是分批分次領(lǐng)取預(yù)售許可證；有的是可以領(lǐng)證但拖著不領(lǐng)證；有的是故意脫離市場(chǎng)價(jià)大幅高開(kāi)、把銷售周期拉長(zhǎng)待漲；有的是明明有房、卻對(duì)外宣傳已經(jīng)全部賣光；有的是這個(gè)月說(shuō)下個(gè)月開(kāi)、下個(gè)月又說(shuō)下下個(gè)月開(kāi)，用“饑餓療法”把大批眼巴巴的買房人“釣”上；還有的是“多次開(kāi)盤、反復(fù)提價(jià)”、用擠牙膏的方式邊“熬人”邊賣房。

　　要從根兒上說(shuō)，“捂盤”的原因都一樣，開(kāi)發(fā)商要么是手頭不差錢，要么是看好后市、想多留點(diǎn)存貨在手上，反正是要變著法兒“自動(dòng)調(diào)整銷售進(jìn)度”、以利潤(rùn)最大化為標(biāo)準(zhǔn)賣房。但從表象看，“捂盤”又有太多花樣，而且這些花樣都是“不違法最多違規(guī)”的“市場(chǎng)行為”，政府很難真的“一刀切”控制銷售量，單單對(duì)“捂盤”下手，無(wú)論是溫和的“約談”還是可能的“曝光”，其實(shí)都沒(méi)有太多震懾力量——在這點(diǎn)兒上，其實(shí)跟對(duì)開(kāi)發(fā)商為囤地而“插兩根鋼筋象征性開(kāi)工”無(wú)能為力很像。

　　真正可能對(duì)開(kāi)發(fā)商有所觸動(dòng)的消息，不是“約談”，而是“京滬擬大舉推地平抑房?jī)r(jià)”，以及一些地方曾推出的“開(kāi)發(fā)商項(xiàng)目每次申請(qǐng)預(yù)售面積不得少于3萬(wàn)平方米，以畸高價(jià)格掛牌、一年內(nèi)銷售率不到5%的即認(rèn)定為是捂盤”等量化規(guī)則的再度亮相——然而，新的土地項(xiàng)目表現(xiàn)為商品房供給，至少還需要一年，而那些曾經(jīng)被寄予無(wú)限希望的量化規(guī)則這次是不是動(dòng)真格、會(huì)不會(huì)有開(kāi)發(fā)商真正因此受罰還得觀望。

　　正如北京大學(xué)房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)所言，預(yù)售制度和按揭制度一樣，在很大程度上緩解了企業(yè)的資金問(wèn)題�！叭绻�只有建成房子后才可以銷售，那么企業(yè)的建設(shè)資金來(lái)源就會(huì)十分緊張”。開(kāi)發(fā)商“合理利用”預(yù)售制度造就了“捂盤”現(xiàn)象。

　　也正如央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)“誰(shuí)是房?jī)r(jià)暴漲元兇”指出的那樣，“這一輪的囤地，主力軍除了央企就是上市房企。與這些上市房企囤地同步的是旗下項(xiàng)目的捂盤漲價(jià)。同時(shí)，上市房企利用股市回暖的機(jī)會(huì)，開(kāi)始了又一輪的圈錢運(yùn)動(dòng)”。也正因?yàn)樯鲜蟹科笤谶@一輪樓市和股市上升中實(shí)現(xiàn)了雙豐收，高價(jià)獲取的土地直接在股市上套了現(xiàn)(而不再靠未來(lái)賣房)，這些房企有資本、有時(shí)間、有空間“捂盤”，反正如果房?jī)r(jià)上漲風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁給買房者，如果房?jī)r(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁股民和銀行。

　　“約談”不會(huì)嚇住“捂盤”開(kāi)發(fā)商，“約談”而不曝光更不會(huì)嚇住“捂盤”開(kāi)發(fā)商，只要開(kāi)發(fā)商篤定把房地產(chǎn)當(dāng)成支柱的政策風(fēng)向，只要他們后面墊底的是買房人、股民跟銀行，他們就永遠(yuǎn)敢于大用“饑餓療法”賣房。(毛穎穎)