據(jù)8月25日《揚子晚報》報道，7月7日，南京城南花神大道入口旁正在施工的“中興大樓”靠近公路一側(cè)發(fā)生塌方，半幅公路路面被封鎖。與工地只有一墻之隔的望江磯2號的居民隨即就被民警緊急疏散。

　　8月18日，南京市房屋安全鑒定處給出鑒定結(jié)論：各項變形觀測數(shù)據(jù)均在規(guī)定范圍內(nèi)，目前房屋主體結(jié)構(gòu)是安全的。

　　上海“樓脆脆”的拆除工作還在進行，成都“樓歪歪”的處理事宜還未了結(jié)，合肥 “樓斷斷”的處理基本沒了下文，現(xiàn)在又冒出一個南京“樓脆脆”。

　　一出又一出倒樓鬧劇在上演。對此，民眾不僅應接不暇，而且“江郎才盡”，以至于在用“樓××”命名上，已實在找不出更好的名詞了。

　　然而，當?shù)氐姆课莅踩�鑒定對這些倒樓的堅定，就好像統(tǒng)一了口徑一樣：合肥 “樓斷斷”，安全！成都“樓歪歪”，安全！南京“樓脆脆”，安全！

　　通過以上三起事故，我們好像看到了一個定律，只要房子還沒真正躺在地上，這房子就是安全的，居民們就可以在里面住。

　　難道驗證一個樓的安全性必須要像鉛中毒事件那樣，最終以業(yè)主被砸傷或壓死來作最終的鑒定嗎？

　　倘使問題大樓還這樣一直“被安全”下去的話，發(fā)生重大安全事故就肯定不是偶然了。

　　到那時，房地產(chǎn)商可不僅僅是對業(yè)主給予經(jīng)濟賠償了……(馬青爭)