如果這位知情人士披露的信息屬實(shí)，國(guó)土部無(wú)疑是為明年樓市調(diào)控政策定調(diào)而做準(zhǔn)備。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，國(guó)土部此次調(diào)研囤地的重要性不言而喻。據(jù)相關(guān)報(bào)道，住建部也是兵分多路調(diào)研樓市。但愿相關(guān)部門(mén)能為明年樓市提供真實(shí)可靠的決策依據(jù)，讓高房?jī)r(jià)、高地價(jià)回歸理性。

　　然而，看了國(guó)土部的調(diào)研方式，難以讓人對(duì)調(diào)研結(jié)果持樂(lè)觀態(tài)度。國(guó)土部此次調(diào)研，不但時(shí)間短，而且調(diào)查內(nèi)容復(fù)雜，尤其是三種調(diào)研方式值得商榷。

　　第一種方式是組織10個(gè)調(diào)研小組分赴各地實(shí)地調(diào)研。這會(huì)不會(huì)是走馬觀花呢？由于開(kāi)發(fā)商“囤地”數(shù)量之多(根據(jù)媒體報(bào)道，三季度末，全國(guó)排名前10名的上市房企囤地規(guī)模已經(jīng)達(dá)到3億平方米)，分布范圍之廣，10組人馬要在10天時(shí)間內(nèi)查清，難度太大。

　　在我看來(lái)，要想調(diào)研囤地真相，監(jiān)管部門(mén)首先要親自走進(jìn)田間地頭，其次要鼓勵(lì)民間舉報(bào)，并與媒體互動(dòng)。顯然，如果沒(méi)有充分的時(shí)間、足夠的人馬、多樣的手段，是不可能獲得真相的。以走馬觀花的方式獲得的信息，最后只能誤導(dǎo)決策扭曲樓市，不但無(wú)益反而有害。

　　第二種方式是地方國(guó)土部門(mén)以發(fā)函的方式反饋囤地信息。反饋的信息其實(shí)不可信：一是地方國(guó)土部門(mén)掌握的囤地信息是否真實(shí)值得質(zhì)疑，因?yàn)槟承┒诘卦谒麄冄劾锊凰愣诘�；二是即便他們掌握的信息是真�?shí)、全面的，向上反饋信息時(shí)不一定會(huì)說(shuō)真話，說(shuō)真話不但破壞了某些利益同盟，而且還會(huì)暴露出地方國(guó)土部門(mén)的不作為——誰(shuí)愿意給自己臉上抹黑？

　　第三種方式是地方國(guó)土部門(mén)負(fù)責(zé)人赴京座談。我認(rèn)為座談的結(jié)果與發(fā)函方式反饋的信息沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，其實(shí)都是利己之話，弄不好還有糊弄人的話。這樣的話聽(tīng)與不聽(tīng)的結(jié)果都是一樣的，甚至聽(tīng)的結(jié)果更糟。

　　顯然，國(guó)土部調(diào)研囤地三招并用，是想最后通過(guò)對(duì)比來(lái)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而得出更理想的結(jié)果。但遺憾的是，這三招獲得的數(shù)據(jù)都可能有水分。

　　在筆者看來(lái)，目前之所以難以獲得真實(shí)的囤地信息，一方面是因?yàn)閲?guó)土部調(diào)研囤地的手段不夠科學(xué)，調(diào)研還需要深入實(shí)地明察暗訪。事實(shí)上，國(guó)土部的習(xí)慣招式，地方政府和開(kāi)發(fā)商基本上都熟悉，會(huì)有充分的準(zhǔn)備與國(guó)土部周旋，比如說(shuō)，如何應(yīng)對(duì)調(diào)研小組，如何向上反饋信息等。

　　另一方面，某些地方政府和開(kāi)發(fā)商形成了難以摧垮的利益同盟，這個(gè)利益同盟的紐帶就是土地財(cái)政。很多土地長(zhǎng)期曬太陽(yáng)，地方政府不是看不見(jiàn)，而是擔(dān)心一查囤地就把開(kāi)發(fā)商嚇跑了，導(dǎo)致房地產(chǎn)投資下降、GDP下降、政績(jī)不佳。

　　即便國(guó)土部調(diào)研認(rèn)定開(kāi)發(fā)商囤積土地，地方政府也還有很多理由來(lái)應(yīng)對(duì)，比如說(shuō)，土地由于調(diào)整規(guī)劃影響開(kāi)發(fā)進(jìn)程所以不算囤地；或者說(shuō)，是由于拆遷問(wèn)題難以及時(shí)開(kāi)發(fā)等等。當(dāng)這些理由擺出來(lái)時(shí)，國(guó)土部如何應(yīng)對(duì)呢？因?yàn)檫@些情況難以一一核實(shí)，也因?yàn)檎{(diào)整規(guī)劃、拆遷影響開(kāi)發(fā)等，是現(xiàn)實(shí)中不可否認(rèn)的事實(shí)。

　　依我之見(jiàn)，國(guó)土部與其在短時(shí)間內(nèi)倉(cāng)促調(diào)查不真實(shí)的囤地信息，不如從媒體報(bào)道、各種社會(huì)研究機(jī)構(gòu)披露的調(diào)查數(shù)據(jù)、上市公司報(bào)告等途徑發(fā)現(xiàn)囤地信息，這些信息都有一定的參考價(jià)值。

　　最近一段時(shí)間來(lái)，由于房?jī)r(jià)的飆漲，社會(huì)各界要求查處開(kāi)發(fā)商囤地、捂盤(pán)的呼聲一浪高于一浪。我們當(dāng)然希望國(guó)土部門(mén)能夠動(dòng)一次真格，按規(guī)定嚴(yán)格回收 “超過(guò)兩年未開(kāi)發(fā)的土地”，不要在查處“囤地、捂盤(pán)”等樓市亂象上，“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。 （馮海寧）