如果沒有造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p毀，那么野蠻拆遷就很難受到刑事追究。雖然我國(guó)《憲法》規(guī)定“公民的住宅不受侵犯”，但開發(fā)商暴力拆遷的行為，卻沒有剛性的法律來懲治。

　　貴陽(yáng)警方通報(bào)了一起野蠻拆遷引發(fā)的群眾阻路事件。11月27日清晨5時(shí)許，數(shù)十人破門進(jìn)入貴陽(yáng)市一片待拆房屋，將正在熟睡的13名屋主拽上汽車拖離。接著開發(fā)商指揮挖掘機(jī)拆房。當(dāng)天6時(shí)許，被拆遷住戶約30余人情緒激動(dòng)，以用液化氣罐阻路的極端手段討要說法。目前，警方以涉嫌故意破壞財(cái)物罪刑拘了20名強(qiáng)拆者，以涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪，刑拘了4名阻路的拆遷戶。(據(jù)12月1日新華社報(bào)道)

　　近來暴力野蠻拆遷的新聞不斷，拆遷方對(duì)所謂“釘子戶”無所不用其極，不惜恐嚇、威逼、停水、斷電，更有放狗、放蛇的卑劣手段，直至非法限制人身自由、明火執(zhí)仗、縱火殺人，不顧一切先推倒房屋再說。因?yàn)閷?duì)拆遷方來說，拆房子是巨額利潤(rùn)，這是資本的本性；而被拆遷者所有的籌碼就是房子，沒有房子他們就沒了話語(yǔ)權(quán)。

　　野蠻拆遷被公眾深惡痛絕，卻能橫行各地，原因何在？一個(gè)重要的原因是，野蠻拆遷利益巨大，所謂“為了百分之二百的利潤(rùn)，甘冒上絞刑架的風(fēng)險(xiǎn)”，但中國(guó)的野蠻拆遷者肯定沒有上絞刑架之虞，因?yàn)橹袊?guó)法律在懲治野蠻拆遷方面相當(dāng)蒼白。

　　以本案為例，夜里幾十名不法分子破門而入，將住宅主人拖離現(xiàn)場(chǎng)，然后明火執(zhí)仗用挖掘機(jī)拆毀房屋，甚至當(dāng)著警察的面還在繼續(xù)拆毀房屋。房主的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和住宅不受侵犯權(quán)利都被開發(fā)商踐踏在地上。而暴徒所涉嫌的罪名僅是“故意破壞財(cái)物罪”，其侵害房主人身安全的罪行，沒有受到追究。

　　這是因?yàn)槲覈?guó)刑法還沒有專門的追究野蠻拆遷的規(guī)定。如果在野蠻拆遷過程中，使用暴力致人死亡，諸如不久前宣判的重慶黑龍房地產(chǎn)集團(tuán)雇兇傷害致死被拆遷戶崔英安案，一般定為殺人罪，或者故意傷害罪。如果造成財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p毀，就以“故意破壞財(cái)物罪”懲治，但這個(gè)罪名的量刑一般在三年以下，即使有“特別嚴(yán)重情節(jié)”的，也最多只是七年刑期，相對(duì)暴力拆遷的巨大利潤(rùn)，量刑過輕。

　　如果沒有造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p毀，那么野蠻拆遷就很難受到刑事追究。雖然我國(guó)《憲法》規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯”，雖然“風(fēng)進(jìn)雨進(jìn)國(guó)王不能進(jìn)”的原則逐步成為共識(shí)，但開發(fā)商暴力拆遷的行為，卻沒有剛性的法律來懲治(我國(guó)刑法中的“非法侵入住宅罪”一般主要針對(duì)長(zhǎng)期侵入公民的合法住宅的犯罪，并不制裁野蠻拆遷)。

　　這樣的法律空白讓一些房產(chǎn)商、黑惡勢(shì)力有恃無恐，也讓住宅的合法主人生活在恐懼之中。其實(shí)，今年1月18日貴陽(yáng)發(fā)生過類似的暴力拆遷事件，同樣是數(shù)十名不明身份的男子強(qiáng)行闖入拆遷戶家中強(qiáng)拆房屋，直到警察鳴槍示警才逃走。但最終僅一名負(fù)責(zé)人受到刑拘，其余不法分子并未受到追究。(1月20日《貴州都市報(bào)》)當(dāng)時(shí)貴陽(yáng)有關(guān)部門承諾要杜絕暴力拆遷，然而同樣的悲劇還是重現(xiàn)了。

　　法律必須保護(hù)公民的合法住宅，懲治資本的貪婪；法律必須是有力的，資本才會(huì)敬畏。立法者有必要將侵害公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和住宅權(quán)的野蠻拆遷作為犯罪打擊。

　　□黑格二(律師)