來自一家財經媒體的消息，再次將物業(yè)稅推到了輿論的風口浪尖。近年來，不時有相關消息進入公眾視野，大部分還停留在專家議論的層面上。因此，在忽遠忽近的物業(yè)稅討論里，這個據說能將大城市房價降下來的“法寶”和“猛藥”已經成為一種傳說。尤其是所謂稅務部門“模擬開征”的“空轉”，更是讓人感覺物業(yè)稅的腳步已經漸近了，甚至已經觸手可及，近在咫尺。

　　開征物業(yè)稅能像專家所說的那樣有利于降低房價嗎？有消息說，分幾步走的物業(yè)稅，可以首先針對商業(yè)用房征收，再到普通住宅，可以首先針對大戶型房子，再到小戶型。這一說法，似乎有先拿富人“開刀”的意思，意在打擊投資、投機，言外之意，這樣做，居高不下的房價自然會降下來�？墒牵�在中國居民消費指數統(tǒng)計中，至今也不包含房價，也就是說，從權威統(tǒng)計部門來看，住房至今還不能算是嚴格的消費品，而更多地將其列為投資品。所以，單純以物業(yè)稅將商品房的投資、消費功能加以區(qū)分，是一種不切實際的想象。很可能反而加重了窮人的負擔，對富人炒房又沒有多少抑制作用。

　　一些專家主張開征物業(yè)稅的理由是：世界上大多數國家都征收物業(yè)稅，所以，我們也要開征�？墒�，世界上大多數國家都沒有“土地財政”，沒有我們這樣地方政府在“土地出讓金”上已經賺得缽滿盆滿的現象。在多數國家，土地是私有的，政府在土地上拿不到什么錢，只能通過對財產征稅的辦法，獲得更多公共資金。而且，世界上多數國家在房產上都只征一次稅，不會反復征稅。而目前，在政府征收了土地出讓金之后，再征收物業(yè)稅，就是對買房者的二次征稅了。再用“國際慣例”來說事，就有點于理不通了。

　　目前，“唐福珍事件”所引發(fā)的舉國對于暴力拆遷、強制拆遷的批評、討論還在繼續(xù)。在“拆遷條例”這樣一個行政法規(guī)面前，具有上位法地位的《物權法》被人稱為“無權法”，在保護私人財產方面，變成了一個沒有牙齒的老虎。因為，在日益演進的城市化進程中，地方政府、開發(fā)商具有相同的利益訴求，而居民的利益訴求顯得聲音較弱。因此，在牽涉到土地、房屋管理體制的錯綜復雜、身影龐大的變革中，物業(yè)稅的推出，必然應該小心求證，慎之又慎。

　　比如，物業(yè)稅是針對一套房還是二套房征收，這里面不光有公平問題，還有至今難以解決的技術問題。目前，戶籍改革嚴重滯后，在人口流動的時代大背景下，人戶分離成為普遍現象，而人口信息失真的情況也因此越發(fā)嚴重。一個家庭可能在北京、上海、海南等不同地區(qū)購房，在這種情況下，所謂二套房、三套房征稅如何實現。如何掌控全國所有的個人住房情況，房屋交易中怎樣保證足額納稅，世界各國物業(yè)稅很少按面積征收，大多按年份征收，這種情況下，物業(yè)稅征收的成本會高得驚人。壟斷企業(yè)身上的贏者通吃、與民爭利和暗箱操作等現象，可能在稅務部門重演。

　　此外，在沒有全國人大及其常委會授權的情況下，作為政府職能部門的稅務機關就進行物業(yè)稅“虛擬征收”、“空轉”，顯然是自我授權，缺少必要的法律依據，存在行政越權和亂作為的嫌疑。對于政府而言，法無授權即為禁止；對于公民而言，法無禁止即為許可。沒有經過全國人大的審議、投票、表決，沒有立法機關的充分授權，事關國家社會經濟命脈和個人財產權利的物業(yè)稅是根本不能出臺的。甚至，即便進行相關立法調研，也應該由全國人大、國務院的法制部門出面。因此，縱使稅務部門“空轉”的自我感覺再良好，也不能繞過立法機關審查這一關。

　　“不要相信哥，哥只是個傳說”，這句網絡流行語在提醒我們，對于稅務部門的“空轉”消息要保持警惕，在事關國家經濟大局和個人生活冷暖的物業(yè)稅上，絕不能再來一次“被物業(yè)”了。 （劉暢）