據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時(shí)49分報(bào)道，最近，江蘇省淮安市在全國首創(chuàng)了一種叫做共有產(chǎn)權(quán)住房的保障模式，就是政府和市民湊份子買房�；窗补灿挟a(chǎn)權(quán)模式主要實(shí)行兩種比例：一種是個(gè)人與政府七三開，另一種是五五開。普通市民花上9萬元就可以買到一套兩室一廳的房子，有效解決了中低收入家庭住房問題。那么，淮安模式能不能在全國推廣呢？請聽今天的新聞?wù)�反方�?

　　正方：中國之聲特約觀察員劉衛(wèi)兵

　　反方：中國之聲特約評論員張彬

　　爭論一：淮安市推行的共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式是否可以抑制違規(guī)購買經(jīng)適房現(xiàn)象，從而真正解決中低收入者的住房問題？

　　劉衛(wèi)兵：我認(rèn)為淮安推出的共有產(chǎn)權(quán)住房保障這個(gè)模式完全可以抑制被我們經(jīng)常詬病的經(jīng)濟(jì)適用房，因?yàn)樗�是用出口抑制入口的問題，最關(guān)鍵的是產(chǎn)權(quán)證，一個(gè)產(chǎn)權(quán)證屬共有的，你要想投機(jī)，要想私下交易，政府就是一個(gè)無形的手，其實(shí)就一種制約。

　　張彬：本身淮安推出的這個(gè)政策應(yīng)該說它的出發(fā)點(diǎn)是好的，也是希望能夠居者有其屋�，F(xiàn)在淮安推出這個(gè)政策，從面上看確實(shí)照顧到低收入人的一些利益，但是真正能夠起到多大作用？到底能幫助多少人？是不是每年家庭人均收入600元以下的人真的也能拿出9萬塊錢買這個(gè)房？買了房以后產(chǎn)權(quán)怎么算？到底這個(gè)面能鋪多大？我覺得這還是有很大的疑問。

　　爭論二：推出政府市民共有產(chǎn)權(quán)房能否加快屢屢滯后的經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)步伐？

　　劉衛(wèi)兵：我認(rèn)為淮安推出的共有產(chǎn)權(quán)可以很大程度上改善過去經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的種種弊端，經(jīng)濟(jì)適用房一個(gè)是價(jià)格，有的在中小城市它出現(xiàn)了所謂的滯銷的現(xiàn)象，市場價(jià)有的差不多，取決于什么？取決于拆遷和建設(shè)的成本�；窗脖苊饬诉@個(gè)現(xiàn)象，淮安首先由政府統(tǒng)籌規(guī)劃，既可以是集中去建共有房，也可以散建，我認(rèn)為散建真是未來的出路。

　　張彬：我覺得推出這種所謂的共有產(chǎn)權(quán)的，對經(jīng)濟(jì)適用房的發(fā)展來講，沒有什么直接的意義。因?yàn)槲覀冎�道，�?jīng)濟(jì)適用房大家對于它的不滿，本身這么好的政策為什么不滿？主要有這么幾個(gè)方面，一個(gè)我們政府補(bǔ)貼開發(fā)商來建經(jīng)濟(jì)適用房，由于限制了買價(jià)，一些不良的商人會(huì)壓低成本，在這種情況下就變成了一個(gè)讓老百姓心寒的豆腐渣房屋了；還有一個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)適用房是因?yàn)橛姓�府補(bǔ)貼的，它的賣價(jià)是低于市場的，可以說是擺在明面上的好處你想想能不求之者迎門嗎？就會(huì)出現(xiàn)很多包括行賄也好，弄虛作假也好，隱瞞收入也好，出現(xiàn)這些問題，只要你把公平和監(jiān)督這兩個(gè)環(huán)節(jié)抓住了，經(jīng)適房還是一條好出路。

　　爭論三：這種模式在其他城市，比如一線大城市是否行得通，是否值得全國推廣？

　　劉衛(wèi)兵：我覺得在一線城市也可以試點(diǎn)，我認(rèn)為凡是能搞經(jīng)濟(jì)適用房的地方都可以試點(diǎn)，因?yàn)檎�府購買在某種程度上就等于攤薄你購買住房整個(gè)的費(fèi)用。再有就是政府原來經(jīng)濟(jì)適用房，其實(shí)很多都看不到暗補(bǔ)，現(xiàn)在采取共有產(chǎn)權(quán)就明碼的告訴你是明補(bǔ)，當(dāng)然五年之后你可以把它贖回，甚至8年也可以贖回，我認(rèn)為一切的透明化還是一種改革的創(chuàng)舉。

　　張彬：淮安這個(gè)地方它的房價(jià)已經(jīng)到了市區(qū)五千，這是一個(gè)什么樣的數(shù)字，為什么會(huì)造成這種情況，我們要說了，不管你實(shí)行什么樣的制度，首先第一點(diǎn)就是要遏制房價(jià)的快速上漲，房價(jià)上漲我個(gè)人認(rèn)為就是這么幾條原因，一個(gè)是地價(jià)太高，另外一個(gè)就是目前收取的各種稅費(fèi)恐怕有不合理的地方，還有就是開發(fā)商利用種種方法提高房價(jià)，如果這三條不解決，再好的政策也落不到實(shí)處。