3月7日，在回答委員“為何房?jī)r(jià)越調(diào)越高”這個(gè)問題時(shí)，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)郭允沖說，“住建部調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的手段很少，幾乎沒有什么手段。因?yàn)橥恋卦趪?guó)土部門，稅收在稅務(wù)部門，金融在銀行部門�！彼�還表示，住建部今年將與有關(guān)部委一起研究，出臺(tái)調(diào)控房?jī)r(jià)的措施。(3月8日《重慶晚報(bào)》)

　　的確，在房?jī)r(jià)的調(diào)控問題上，相比于國(guó)土、稅務(wù)、銀行等其他部門，住建部雖然是直接的主管部門，但過硬、有力的管理手段確實(shí)“很少”，甚至“幾乎沒有”。而眾所周知，如果不從土地、稅收、金融等關(guān)鍵問題上入手進(jìn)行根本的觸動(dòng)，要想調(diào)控房?jī)r(jià)幾乎是不可能的。

　　現(xiàn)在的問題是，郭允沖副部長(zhǎng)的這番真話、實(shí)話，是否有利于房?jī)r(jià)調(diào)控的實(shí)現(xiàn)，乃至根本解決和避免“房?jī)r(jià)越調(diào)越高”的局面呢？在我看來，恐怕很難。假設(shè)一下：如果將郭副部長(zhǎng)抱怨的諸如土地、稅收、金融等手段和權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)交給住建部，調(diào)控能否實(shí)現(xiàn)？房?jī)r(jià)能否降下來？事實(shí)上，早就擁有這些手段和權(quán)力的其他部門，長(zhǎng)期以來也從來沒有否認(rèn)過調(diào)控房?jī)r(jià)的必要性和正當(dāng)性，也并非沒有運(yùn)用過這些手段，但現(xiàn)實(shí)卻是，調(diào)控一直在進(jìn)行，房?jī)r(jià)卻一直在上漲。

　　由此可見，房?jī)r(jià)調(diào)控要避免“越調(diào)越高”，我們?nèi)钡钠鋵?shí)不是手段。在此，不妨看看其他幾位代表、委員的真話、實(shí)話。全國(guó)政協(xié)委員梁季陽7日在政協(xié)全體會(huì)議上發(fā)言，認(rèn)為“房地產(chǎn)市場(chǎng)的病根在于土地壟斷，在于地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴”，“2009年，全國(guó)的土地出讓金收入超過1.5萬億元。不少城市的土地出讓金已經(jīng)占地方財(cái)政收入的近50%”，“世界上沒有一個(gè)大國(guó)是靠出賣土地來支撐政府支出的”。再看全國(guó)人大代表、重慶市政協(xié)副主席陳萬志的發(fā)言，“我國(guó)現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多，涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng)，兩者共計(jì)62項(xiàng)”，“部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%至40%，一定程度上推高了房?jī)r(jià)”。

　　答案很清楚。實(shí)現(xiàn)調(diào)控房?jī)r(jià)，在“手段”之外，我們所真正缺乏的其實(shí)是一種建立在充分尊重民生、捍衛(wèi)民權(quán)基礎(chǔ)上的利益平衡約束體制——一個(gè)能夠平衡政府、開發(fā)商和住房消費(fèi)者之間利益，約束抑制前兩者尤其是政府利益沖動(dòng)、自我牟利的機(jī)制體制，比如一個(gè)真正公開透明、可監(jiān)督，能確保公共品質(zhì)的財(cái)政機(jī)制體制，一個(gè)真正“取之于民，用之于民”、民主法治程度充分的稅收管理運(yùn)行機(jī)制體制。

　　很明顯，無論是“地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴”，還是“涉及房地產(chǎn)的稅費(fèi)過多過濫”，說到底，要害實(shí)際上都是利益或利益分配的問題——如果政府和開發(fā)商拿走的太多，尤其是政府如果不僅不能做到“讓利于民”反而熱衷于“與民爭(zhēng)利”，那么房?jī)r(jià)的不斷上漲、“越調(diào)越高”就是不可避免的，再多的調(diào)控“手段”，也只能算是枉然。