經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾2月22日在《新京報(bào)》撰寫(xiě)《限價(jià)房太多會(huì)搞亂房地產(chǎn)業(yè)》一文，認(rèn)為限價(jià)房如果占了市場(chǎng)的主體，的確會(huì)破壞正常的房地產(chǎn)市場(chǎng)。筆者認(rèn)為其觀點(diǎn)有待商榷。

　　首先，茅于軾先生認(rèn)為“限價(jià)房如果占了市場(chǎng)的主體”的設(shè)想不成立。地方政府不可能讓限價(jià)房占市場(chǎng)主體，因?yàn)橄迌r(jià)房既限房?jī)r(jià)又限地價(jià)，地方政府既少收稅，又少收土地出讓金，怎么可能讓限價(jià)房占市場(chǎng)主體呢？況且，很多地方政府很長(zhǎng)時(shí)間會(huì)依賴(lài)“土地財(cái)政”。

　　日前，全國(guó)第一個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目在廣州開(kāi)售，有百余套限價(jià)房沒(méi)有售出，其中一個(gè)原因便是周邊商品房?jī)r(jià)不斷打折，價(jià)格直逼限價(jià)房。這說(shuō)明限價(jià)房的利潤(rùn)并不少，而開(kāi)發(fā)商選擇開(kāi)發(fā)限價(jià)房，在筆者看來(lái)，一個(gè)重要的原因是，限價(jià)房既有一定的利潤(rùn)，又有政府參與其中沒(méi)有多少開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，而一旦開(kāi)發(fā)商品房，變數(shù)則相對(duì)比較多。

　　茅于軾先生認(rèn)為，利潤(rùn)導(dǎo)向推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)繁榮，但現(xiàn)在的房地產(chǎn)業(yè)繁榮是建立在既透支未來(lái)多年的住房消費(fèi)需求，又透支多個(gè)行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。試問(wèn)，這樣的一時(shí)的繁榮正常嗎？(繁榮實(shí)質(zhì)已演化成過(guò)熱)代價(jià)是不是太大了？如果說(shuō)，過(guò)去政策失當(dāng)制造了過(guò)熱，那么這種過(guò)熱就急亟需糾正，而不是鼓勵(lì)。

　　茅于軾先生過(guò)去多次“炮轟”經(jīng)濟(jì)適用房，今日又對(duì)準(zhǔn)限價(jià)房，何因呢？筆者認(rèn)為，最主要是過(guò)度神化市場(chǎng)占據(jù)了理性思維，其實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能解決所有問(wèn)題。如英國(guó)，去年6月倫敦市長(zhǎng)肯•利文斯通在擬定的“倫敦計(jì)劃”中，要求經(jīng)濟(jì)型住房不低于50%的標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)政府推動(dòng)的公屋沖擊計(jì)劃更讓英國(guó)的過(guò)高房?jī)r(jià)連續(xù)下滑。

　　□馮海寧(北京 媒體從業(yè)者)