據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,城里有房的劉某在京西山區(qū)租了十余畝荒地,用石頭圍成院子,栽植了桃樹(shù)、棗樹(shù)、竹子、葡萄及山楂,蓋了簡(jiǎn)樸的房舍,節(jié)假日里,便約親友同來(lái)體驗(yàn)“世外桃源”般的田園生活。有人認(rèn)為這是鄉(xiāng)村小產(chǎn)權(quán)房的變異,不應(yīng)該提倡。筆者則以為,墾荒植樹(shù)的同時(shí),在一定比例的空間上構(gòu)筑非產(chǎn)權(quán)的第二居所,既不占用農(nóng)村

　　耕地,不影響城市外擴(kuò)用地,又滿(mǎn)足了都市人的休閑需求,有利于綠化造林,是應(yīng)當(dāng)肯定的,至少不應(yīng)該視同小產(chǎn)權(quán)房加以“封殺”。

　　有調(diào)研表明,隨著生活水平的提高、交通工具的便捷、休閑時(shí)間的增加和城市污染的加劇,當(dāng)代都市人的生態(tài)需求和休閑需求正日益強(qiáng)烈,在城郊購(gòu)置小產(chǎn)權(quán)房或長(zhǎng)租農(nóng)家院落的人越來(lái)越多,平時(shí)住城里,周末到鄉(xiāng)下的“5+2”生活方式日益為都市人認(rèn)可并推崇。換句話(huà)說(shuō),體驗(yàn)農(nóng)耕文化、回歸生態(tài)自然,是都市居民日益增長(zhǎng)的消費(fèi)需求,只是由于種種條件的約束,這方面需求的潛力遲遲得不到充分釋放。

　　應(yīng)當(dāng)看到,“戀土情結(jié)”和“親木偏好”是沉潛于國(guó)人心靈深處的集體無(wú)意識(shí)。千百年來(lái),人們忙時(shí)撲在泥土里,閑時(shí)祭山祭水祭祖先,窮了力田致富,富了買(mǎi)田置屋,多數(shù)活動(dòng)都或明或暗地以“土地”為中心。于國(guó)人而言,這是一種根深蒂固的文化情結(jié),潛移默化地影響著人們的日常選擇。就連中國(guó)傳統(tǒng)的建筑物也從不像西方的教堂那樣以尖頂與天國(guó)“對(duì)話(huà)”,而普遍熱衷于使建筑群體向地面四處有序地鋪開(kāi),并多以土木原料為建筑主體。及至當(dāng)代,都市人工作緊張、競(jìng)爭(zhēng)激烈,加之交通擁堵、空氣污染、噪音喧囂,迫切希望能以某種方式回歸自然,享受田園風(fēng)光,沉浸于鄉(xiāng)村生活、農(nóng)事生產(chǎn)的全新體驗(yàn)中。在拓荒地上建筑簡(jiǎn)易住房,某種意義上正是這種“戀土情結(jié)”和“親木偏好”的體現(xiàn)。事實(shí)上,市民農(nóng)園、休閑農(nóng)場(chǎng)、教育農(nóng)園、銀發(fā)族農(nóng)園在發(fā)達(dá)國(guó)家早已有之。如法國(guó)有市民農(nóng)場(chǎng),分租給城市居民種植經(jīng)營(yíng);德國(guó)有“市民農(nóng)園”,即利用近郊區(qū)的農(nóng)地,規(guī)劃成小塊地出租給市民,承租者可以在農(nóng)地上種植花草、樹(shù)木、蔬菜,體驗(yàn)田園生活。

　　因此,筆者建議,相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)都市居民的消費(fèi)需求研究,出臺(tái)相應(yīng)的政策,允許人們?cè)诃h(huán)都市鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)城里無(wú)法實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)需求。只要不危及18億畝耕地紅線(xiàn),不把農(nóng)民的承包土地轉(zhuǎn)用于非農(nóng)用途,就可以因地制宜、形式多樣地探索建立農(nóng)村集體用地和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度,積極探索城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、共同推進(jìn)的發(fā)展路徑。比如允許更多的城里人到郊外山區(qū)或廢棄地拓荒種植,允許在設(shè)定比例的拓荒地上建筑臨時(shí)居所,而不是以小產(chǎn)權(quán)房加以限制。(孫明泉)