(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
有著良好初衷的政府回購經(jīng)濟適用房,在現(xiàn)實操作中,會遇到哪些難題;蛘撸∠(jīng)濟適用房,才是最好的出路?
★ 本刊記者/劉彥
10月11日,公務(wù)員鄭先生出售了他在北京市回龍觀小區(qū)的一套經(jīng)濟適用房。2000年,他以2650元/平方米的價格購得此套住宅,6年后,他以5100元的價格售出。去掉10%的綜合地價款,他從這套110平方米的房子中賺了27萬,年投資回報率達12%。
鄭是最近通過中介機構(gòu)出售掉經(jīng)濟適用房的人之一。據(jù)北京市房地產(chǎn)中介機構(gòu)鏈家地產(chǎn)統(tǒng)計,比起9月下旬,10月初的10余天中,經(jīng)濟適用房的成交量上漲了14%。
經(jīng)濟適用房成交量的突然增長,源于北京市規(guī)劃局的一項公示。
2006年9月30日,“北京市住房建設(shè)規(guī)劃”(2006年-2010年)在北京市規(guī)劃委網(wǎng)站上進行公示。規(guī)劃中提到,今后要加強探索建立經(jīng)濟適用住房實行“內(nèi)循環(huán)”的流轉(zhuǎn)模式,即經(jīng)濟適用房不得直接上市,由政府回購;加強建設(shè)、銷售、流轉(zhuǎn)全過程管理,“從制度上制止違規(guī)購買、牟取不正當(dāng)利益的行為!惫酒诮刂沟10月15日。在公示期內(nèi),市民可登陸規(guī)劃局網(wǎng)站提出意見。
北京市建委的有關(guān)人員對《中國新聞周刊》說,目前此公示屬于北京市規(guī)劃委的征求意見稿,規(guī)劃征集的市民意見并通過以后,才能形成政策,由建委來執(zhí)行。
盡管理論上如此,這份征求意見稿仍然引起了市場的積極反應(yīng)。
政府責(zé)任回歸困局
“對于北京市的經(jīng)濟適房,大家一向意見比較多。這次北京市的做法,把經(jīng)濟適用房的責(zé)任回歸到了政府這一邊,體現(xiàn)出了政府的責(zé)任!比珖ど搪(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會會長聶梅生對《中國新聞周刊》說。
北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉接受《中國新聞周刊》采訪時也說,過去五六年以來,經(jīng)濟適用房的價格不調(diào)整,是造成經(jīng)濟適用房能夠用來牟利的表面原因。其深層原因,仍是由于經(jīng)濟適用房的界定混亂和極不清晰!罢呢(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)為以廉租房為主的對低收入人群的住房保障制度!
根據(jù)北京市《經(jīng)濟適用住房管理辦法》的界定,經(jīng)濟適用住房,是指政府提供政策優(yōu)惠,限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)對象和銷售價格,具有保障性質(zhì)的政策性商品住房。
而根據(jù)鐘偉的描述,作為“準(zhǔn)商品房”出售的經(jīng)濟適用房,目前基本上不能滿足其“保障中低收入人群住房需求”,而成為事實上拆遷戶的回遷房、剛剛步入工作崗位的年輕人的周轉(zhuǎn)房和騰空城中住宅歸子女使用,而購買經(jīng)濟適用房作為養(yǎng)老使用的養(yǎng)老房。
這些人與“中低收入人群”,顯然并不能劃上等號。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,原因在于收入監(jiān)測的困難!拔覀儧]有個人信用制度,沒有個人相應(yīng)的稅號和福利號碼,事實上使得監(jiān)測成為不可能!眹野l(fā)改委經(jīng)濟研究所室研究員王小廣對本刊說。
“經(jīng)濟適用房被人詬病的原因,在于沒有達到保障性質(zhì)的政策性商品住房效果。政府如能回購,使得居住者和政府之間建立一種互動機制,從而使公共資源的屬性可以被反復(fù)使用。”王小廣說。
王小廣指出,由政府回購后反復(fù)使用的經(jīng)濟適用房,在某種意義上也相當(dāng)于廉租房的功能。在美國,政府手中的房源占到15%左右,這部分面向低收入人群的廉租房,起到了很好的保障作用。
盡管有著良好的初衷,政府回購經(jīng)濟適用房在操作中將不可避免地遭遇到現(xiàn)實的掣肘。
“政府回購,就意味著經(jīng)濟適用房的購買者擁有的是不完整的產(chǎn)權(quán)!必斦控斂扑L賈康接受本刊采訪時說。
鐘偉認(rèn)為,政府回購損害了已購房者的利益,性質(zhì)當(dāng)為政府事后修改合同。因為當(dāng)初購買經(jīng)濟適用房者,在當(dāng)初的購房合約中并沒有見到政府將來回購這一條!罢刭徥敲嫦蛭磥磉是歷史?如果面向過去的購房者,有可能會引起大規(guī)模訴訟!
即便是在以后的經(jīng)濟適用房銷售中注明政府回購,鐘偉也同時認(rèn)為,合同中要注明的細(xì)節(jié)也足夠復(fù)雜,比如以什么形式回購,價格如何計算等等,都是極為繁復(fù)的數(shù)字難題。
除了法律難題之外,政府回購的資金,也將頗費周折。承擔(dān)公共住房責(zé)任,就需要政府注入相應(yīng)的資金。而資金困境正是使得原來的經(jīng)濟適用房,背離住房保障初衷走向“準(zhǔn)商品房”的誘因之一。
[1] [2] [下一頁]