首例購房人起訴銀行，要求返還辦理購房貸款時(shí)的律師費(fèi)一案，已經(jīng)在雙方自愿和解的情況下結(jié)案。記者今天獲悉，購房人唐女士向豐臺(tái)法院申請撤回起訴，該院今天上午準(zhǔn)予撤訴。

　　此前，唐女士起訴說，2006年3月，她因需要買房，缺少15萬元購房款，就向銀行申請辦理個(gè)人購房擔(dān)保借款。隨后，唐女士接到銀行通知，需找銀行指定的律師辦理相關(guān)手續(xù)。唐女士以為律師是為自己服務(wù)的，便按照銀行的通知，于2006年3月15日來到指定的一家律師事務(wù)所，向“孫律師”提交了還貸能力的證明等文件，并交納了380元的律師服務(wù)費(fèi)用。此后，唐女士與銀行簽訂了《借款合同》。該合同第二十一條規(guī)定:“本合同項(xiàng)下涉及的一切費(fèi)用包括但不限于:律師服務(wù)費(fèi)、登記、評(píng)估、保險(xiǎn)、鑒定、鑒證、公證、保管等費(fèi)用由借款人承擔(dān)，保證人和抵押人承擔(dān)連帶責(zé)任。貸款人有權(quán)直接從借款人、保證人和抵抨人的任何賬戶中劃收上述費(fèi)用。”事后，唐女士向北京市司法局查詢得知，那家律師事務(wù)所根本沒有“孫律師”。

　　唐女士認(rèn)為，銀行指定的律師是為了保護(hù)銀行貸出資金安全，是為銀行服務(wù)的，銀行要求購房人向指定“律師”提交文件并交納律師費(fèi)，這侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，銀行應(yīng)對(duì)她承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。于是，唐女士起訴到法院，要求銀行返還“按揭律師服務(wù)費(fèi)用”380元并賠償損失380元。

　　3月15日，唐女士又來到法院，向法官提交了撤訴申請書，理由是“利益已通過其他途徑獲得維護(hù)”。最終，豐臺(tái)法院裁定準(zhǔn)予唐女士撤回起訴。(王悅)