房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商因購(gòu)房人沒(méi)有如約支付購(gòu)房款，在沒(méi)有向購(gòu)房人履行告知義務(wù)的情況下，擅自解除合同并將該房屋另售他人，遂引起糾紛。近日，江蘇省蘇州市滄浪區(qū)人民法院判令開(kāi)發(fā)商退還購(gòu)房人已經(jīng)支付的購(gòu)房款，賠償購(gòu)房人該房屋前后兩次出售的差價(jià)和購(gòu)房人已付購(gòu)房款相等數(shù)額的賠償款。

　　原告楊輝原系被告蘇州市某房地產(chǎn)公司員工。2004年3月，原告和被告簽訂房屋買賣合同，約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的房屋一套，被告在原告逾期付款60天后享有合同解除權(quán)。2004年3月2日，原告向被告支付房款2萬(wàn)元。2004年3月4日，被告向原告楊輝又開(kāi)具了一張金額為54388元的收據(jù)，原告在該收據(jù)背面書(shū)寫“收到收據(jù)一張，金額54388元，欠款于下周一次還清”，然而事后原告并未向被告支付該筆款項(xiàng)。在償還一段時(shí)間的銀行貸款后，2005年4月起，原告不再向銀行支付房貸。2005年10月，銀行委托律師發(fā)函，要求原告清償貸款。被告作為原告貸款的擔(dān)保人，先后向原告還貸款專用賬戶轉(zhuǎn)款51700元。由于原告不如約履行付款義務(wù)，被告遂于2006年4月將該房以27.3萬(wàn)元的價(jià)格出售給案外人陸某。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在未解除合同的情況下，擅自將訟爭(zhēng)房屋出售給第三人，致使原告購(gòu)買房屋目的不能實(shí)現(xiàn)無(wú)法取得房屋，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于原告不能提供相應(yīng)證據(jù)證明54388元的收據(jù)系被告提供給原告的購(gòu)房補(bǔ)貼，因此原告已付房款實(shí)為18萬(wàn)元，其中還應(yīng)扣除被告代原告償還的銀行貸款。(劉金平)

　　點(diǎn)評(píng)

　　主審法官認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，如果合同約定解除條件，當(dāng)解除條件成就時(shí)，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人應(yīng)提前通知合同另一方，合同才可以有效解除。本案中的被告享有合同解除權(quán)，但應(yīng)事先向原告做出解除合同的通知。被告擅自將該房屋轉(zhuǎn)售他人，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，屬于一房二賣，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。