“羅先生，請問你家××花園×××號房賣嗎？”一段時(shí)間以來，來自一些房地產(chǎn)中介公司的類似騷擾電話讓羅先生不勝其擾——從沒有在中介公司放過盤，對方卻清楚地知道自己的姓名、手機(jī)及家庭住址。廣州越來越多的業(yè)主，正在遭遇和羅先生相似的疑惑和騷擾。本報(bào)記者歷時(shí)半月采訪，揭開業(yè)主資料泄露的諸多玄機(jī)——在廣州相當(dāng)多樓盤里，小區(qū)物管和保安正悄然兜售著業(yè)主資料，大賺其錢。而一些地產(chǎn)中介之間，也互相販賣著業(yè)主資料。大批房屋業(yè)主的包括家庭住址、手機(jī)號碼等“隱私”，正隨之悄然流向四面八方。
中介公司
業(yè)主資料市價(jià)一元一戶
·60%~70%以上放盤信息向樓盤物管內(nèi)部人士購買
·有針對性的交易一份業(yè)主資料要價(jià)達(dá)3000多元
在某房屋中介公司一名高管的介紹下，記者聯(lián)系了某地產(chǎn)中介公司職員小朱。小朱告訴記者，向樓盤小區(qū)物管內(nèi)部人士購買業(yè)主資料，已經(jīng)是目前廣州地產(chǎn)中介行業(yè)內(nèi)公開的做法�！拔覀児居�60%~70%以上的放盤信息都是通過這種方法得到的，我所在的(房屋中介)分行就有兩三千戶業(yè)主的資料。”
小朱說，目前通過樓盤內(nèi)部購買業(yè)主資料的“市價(jià)”是一元一戶，也有一些離職人員把資料偷帶出來售賣，這些人由于已無法及時(shí)更新資料，要價(jià)會相對低些。小朱說，據(jù)他所知目前廣州很多樓盤都存在內(nèi)部人員偷賣業(yè)主資料的情況�！拔业臉I(yè)務(wù)主要集中在天河區(qū)，跟××湖畔、××大花園、天×廣場、××世紀(jì)花園、雅×閣都有過買賣業(yè)主資料的交易�！毙≈煺f。
小朱還介紹說，事實(shí)上，房屋中介之間也經(jīng)�！八较嗍谑堋��！袄�，一個(gè)朋友想通過我買某套二手房，但業(yè)主沒有在我們公司放盤。那么我就會找到該賣主放盤的中介公司，與該公司員工進(jìn)行私下交易，購買該二手房賣主的資料。”小朱說，這種有針對性的交易要價(jià)就高得多，常常一份業(yè)主資料要價(jià)達(dá)3000多元。
小朱介紹說，業(yè)主資料外泄的第三種情況是，小部分被房屋中介公司解雇的員工，出于報(bào)復(fù)或受利益驅(qū)使，常常在離職前把公司所有的業(yè)主信息復(fù)制后帶走，賣給其他的中介公司。
小區(qū)業(yè)主資料用處多多
小朱透露，業(yè)主資料的用處絕非用來四處打電話，碰運(yùn)氣那么簡單，“最主要的其實(shí)是拉客，如果碰巧某個(gè)二手房賣主沒有在我們這里放盤，只要握著小區(qū)業(yè)主的資料，我們就可以馬上查詢，打電話過去拉客�！薄案偁幖ち遥瑒e家有的我們沒有，就賺不到錢了�！�
“據(jù)我所知，目前廣州很多樓盤都存在內(nèi)部人員偷賣業(yè)主資料的情況�！�
“我的業(yè)務(wù)主要集中在天河區(qū)，跟××湖畔、××大花園、天×廣場、××世紀(jì)花園、雅×閣都有過買賣業(yè)主資料的交易�！�
——某地產(chǎn)中介公司職員小朱
“我的朋友已經(jīng)拿到了幾乎整個(gè)天河區(qū)樓盤的業(yè)主資料。”
——××湖畔離職保安盧強(qiáng)
離職保安
××湖畔2000余業(yè)主資料僅賣500元
隨后，根據(jù)小朱提供的電話，記者分別聯(lián)系了位于天河的××大花園的保安龔先生和××湖畔的盧強(qiáng)(化名)。
當(dāng)記者以地產(chǎn)中介職員的身份詢問龔先生是否售賣業(yè)主資料時(shí)？他先是略顯猶豫地說自己從未做過這種交易，繼而問記者能給到什么樣的價(jià)錢。“我這里有1640戶業(yè)主資料，是最近更新的，包括了近兩個(gè)月內(nèi)剛買了房的新業(yè)主�！庇浾叻Q可以按1元1戶的市價(jià)購買，龔先生回答：“現(xiàn)在不能馬上給你。我還有20多天就離職了，離職以后我再跟你聯(lián)系�！眱r(jià)錢方面，他稱還要和同事商量一下。
相比龔先生，盧強(qiáng)則爽快得多。他聲稱自己有××湖畔T1~T51棟的所有業(yè)主資料�！叭绻憧铣�500元，我馬上把資料送過去給你。”于是，記者與盧強(qiáng)約好，于8月21日晚在羊城花園“交易”。
資料來源有更大黑幕？
當(dāng)天晚上8時(shí)許，盧強(qiáng)手拿一疊被雨水打濕的業(yè)主資料風(fēng)塵仆仆地趕到。他告訴記者，這些資料是一個(gè)在××湖畔當(dāng)保安的朋友從管理處經(jīng)理那里“偷”來的，為此還丟了工作�！昂髞硭蛯ｉT做這個(gè)了，還建議我做，于是我也辭職了，我也是那里的保安�！北R強(qiáng)說，專職從事資料買賣后，他每個(gè)月能掙5000~6000元，目前他在幫一個(gè)“很有辦法的朋友”當(dāng)中間人賣資料�！拔疫@個(gè)很有辦法的朋友已經(jīng)拿到了幾乎整個(gè)天河區(qū)樓盤的業(yè)主資料，目前正在爭取珠江新城的樓盤。不過那些樓盤的業(yè)主資料賣得就比較貴了，一套差不多要2萬元�！�
“你那個(gè)‘有辦法’的朋友從哪兒弄來那么多資料？他不可能在全天河的樓盤都干過吧？”記者好奇地問，盧強(qiáng)對此先是予以回避，但經(jīng)不住記者一番軟磨硬泡，盧強(qiáng)終于松了口，說：“現(xiàn)在有辦法向管理處拿到那么多業(yè)主資料的，也就是電網(wǎng)等一些企業(yè)及維修公司里的人，我朋友就是其中一個(gè)單位的高層。”盧強(qiáng)還聲稱，這個(gè)“朋友”還能拿到其他區(qū)的樓盤業(yè)主資料�！爸灰行枰�，打電話給我，開個(gè)價(jià)錢，價(jià)錢合適，就可以賣給你�！北R強(qiáng)輕巧地說。
盧強(qiáng)提供的資料共有40張，每張有50至52個(gè)業(yè)主資料，包括樓棟名稱、房號、建筑面積成交總價(jià)、客戶名稱以及聯(lián)系方式。為驗(yàn)明資料真實(shí)性，記者當(dāng)場從三張資料中各抽出一名業(yè)主的資料電話打過去，對方均承認(rèn)了自己是××湖畔的業(yè)主。
本報(bào)記者對話離職保安盧強(qiáng)
買賣業(yè)主資料一月能賺五六千
記者：你這些資料是怎么拿到手的？
盧強(qiáng)：是過去和我一起在××湖畔當(dāng)保安的朋友給我的。可是他偷資料被經(jīng)理發(fā)現(xiàn)了，被炒掉后專門做這個(gè)。我現(xiàn)在也是。
記者：你也被炒掉了么？
盧強(qiáng)：不是，我是自己辭職的，當(dāng)保安累死累活的才那么點(diǎn)錢，現(xiàn)在好賺多了。
記者：一個(gè)月掙多少？
盧強(qiáng)：五六千吧。我現(xiàn)在手頭上除了××湖畔，還有×景花園。
記者：你還在×景花園干過么？
盧強(qiáng)：沒有，是我一個(gè)很有辦法的朋友給我的，他手頭上有幾乎整個(gè)天河區(qū)樓盤的業(yè)主資料。
記者：還有哪些？我們想多買幾份。
盧強(qiáng)：這個(gè)不能告訴你了。第一份賣個(gè)低價(jià)給你，以后的肯定是按一元一份的市價(jià)的，而且價(jià)格會越來越高。不然你低價(jià)買了這么多資料，用完以后再轉(zhuǎn)手以更低的價(jià)格賣出去，我們就不用做了。我深圳的一個(gè)朋友就被坑過。
記者：你不給我，那我直接去小區(qū)找內(nèi)部人員買。
盧強(qiáng)：你必須認(rèn)識人私底下聯(lián)系。這樣沖過去買資料的成功率估計(jì)是萬分之一，人家誰知道你是什么人啊，被抓住可是要被炒魷魚的。而且我保證這些業(yè)主資料都是真的，你可以隨便打電話試試。
記者：你那個(gè)朋友怎么會有那么多樓盤的業(yè)主資料呢？他不可能在所有的樓盤都干過�。磕惚仨毥o我一個(gè)合理的解釋，我相信你了，我們的生意還能繼續(xù)做下去。
盧強(qiáng)：你想想，現(xiàn)在能搞到整個(gè)樓盤業(yè)主的資料的，除了電網(wǎng)等相關(guān)公司，還能有誰？
記者：你的意思是說你朋友在這些行業(yè)里做咯？
盧強(qiáng)：對，而且是高層，一般員工都拿不到的。他們把整個(gè)樓盤包下來，管理處就會提供全套業(yè)主資料。
業(yè)主怒斥：搞得我血壓升高心又煩
從盧強(qiáng)處獲得業(yè)主資料，記者又撥打了××湖畔數(shù)名業(yè)主的電話，他們均表示經(jīng)常受到過中介的“騷擾”，但沒想到整個(gè)小區(qū)的業(yè)主資料都被泄露出去了。住在該樓盤的王女士憤怒地說：“這種房產(chǎn)中介騷擾電話，一天要來好幾次，真是比性騷擾還讓人煩�！�
住在番禺的張伯告訴記者，“為了圖安靜，搬到番禺的小區(qū)住，結(jié)果現(xiàn)在一天要接到好幾個(gè)這樣的電話，搞得我血壓升高，不勝其煩。”
法律專家：市民買房應(yīng)簽保密協(xié)議
有法律界人士指出，物管或保安出賣業(yè)主資料的行為侵犯了業(yè)主的隱私權(quán)。廣州律師李波指出，在西方國家一般都有完善的隱私權(quán)法，聯(lián)系方式、家庭住址等個(gè)人資料均屬于個(gè)人隱私，如果相關(guān)機(jī)構(gòu)擅自將公民的個(gè)人信息資料泄漏，即侵犯了公民的個(gè)人隱私權(quán)。在我國無專門隱私權(quán)的立法，僅在《民法通則》司法解釋第一百四十條中作了原則性規(guī)定，實(shí)際的操作性和如何賠償均未作規(guī)定。雖然騷擾電話對于公民的健康權(quán)、休息權(quán)造成了損害，但由于侵權(quán)人的不確定性及侵權(quán)證據(jù)收集上的難度，導(dǎo)致舉證非常困難。
律師提醒廣大市民提高自我保護(hù)意識，購房時(shí)應(yīng)與開發(fā)商或中介簽訂保密協(xié)議條款；在遭遇騷擾電話，應(yīng)采取錄音等保留證據(jù)的方式，及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)投訴或付諸法律途徑。
省人大代表朱列玉表示，由于目前關(guān)于隱私權(quán)法律法規(guī)的缺位，被侵權(quán)人尚無有效的方式可以維權(quán)。他建議有關(guān)部門盡快進(jìn)行相關(guān)立法，明確執(zhí)法部門，打擊這種侵害行為。(劉曦?fù)P、劉旦、練情情)
