《物權(quán)法》出臺后，小區(qū)地面停車位收入的歸屬，成為許多小區(qū)的業(yè)主與物業(yè)爭論的話題。近日，中國物業(yè)管理協(xié)會有關(guān)官員對此做出了解讀:地面停車費不能簡單地歸于業(yè)主，特別是經(jīng)濟適用房小區(qū)。

　　經(jīng)適房地面停車費不歸業(yè)主

　　中國物業(yè)管理協(xié)會新聞發(fā)言人說:“一些經(jīng)濟適用住房和普通住宅小區(qū)，在《物權(quán)法》出臺前測算物業(yè)費總體收入并確定收費標準時，已把地面停車的收入計算在內(nèi)。例如北京早期經(jīng)濟適用住房小區(qū)的物業(yè)管理費定為每月每平方米0.55元，就是把地上停車收費計入了企業(yè)收入后測算的結(jié)果，實際上以此標準收取的物業(yè)費是偏低的。目前情況下，直接將停車收益歸業(yè)主所有，實際上不符合質(zhì)價相符的原則，可能導致很多經(jīng)濟適用房等政策性住宅小區(qū)的物業(yè)服務公司入不敷出，無法維系正常的管理和服務。因此，《物權(quán)法》出臺后，地面停車費不能簡單地歸業(yè)主，特別是經(jīng)濟適用房小區(qū)�！�

　　地面停車費不能討舊賬

　　《物權(quán)法》出臺后，一些小區(qū)出現(xiàn)了業(yè)主拒絕交納地面停車費的情況，還有業(yè)主要求物業(yè)服務企業(yè)退還以前的地面停車收益。對于這種現(xiàn)象，這位新聞發(fā)言人說:“簡單采取追討舊賬的方式是不妥當?shù)�，因為法律不能溯及既往；其次，現(xiàn)有絕大多數(shù)小區(qū)的地面停車收費都有停車合同的約定，輕易否定政策和合同的效力于法無據(jù)。此外，地面車位屬業(yè)主共有，并不意味著每個業(yè)主單獨所有，有許多小區(qū)不能保證每個業(yè)主都有地面車位停車業(yè)主所交停車費扣除管理成本、酬金和稅金之外，其剩余收益歸屬全體業(yè)主所有，也是對沒有停車位業(yè)主的一種利益平衡�！�

　　要求停車收益有條件

　　《物權(quán)法》出臺后，在什么情況下可以得到停車收益呢？對于這個問題，新聞發(fā)言人解釋說:“業(yè)主要求地面停車收益有三個前提條件:一是2007年10月1日以后；二是地面停車位明確歸屬業(yè)主共用；三是經(jīng)營者收取的停車費在扣除經(jīng)營成本、酬金和稅金之后尚有盈余�！�(李海霞)