昨日，東莞市第一人民法院向媒體通報(bào)了2009年第一季度商品房案件情況，“今年短短3個(gè)月的時(shí)間，我院已受理604起商品房糾紛案件。僅南城、萬(wàn)江兩個(gè)區(qū)就收案328宗，占兩區(qū)總收案量的17%。”

　　案例一：一房?jī)勺C換大房

　　2007年10月12日，劉女士花了近34萬(wàn)元向某房地產(chǎn)有限公司購(gòu)買(mǎi)了兩套尚未建成的小戶型房屋。銷(xiāo)售人員告訴她，這兩套房屋是連在一起的，收樓的時(shí)候可以變成一套大戶型。劉女士去驗(yàn)房的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)房屋居然沒(méi)有衛(wèi)生間和廚房，根本無(wú)法正常使用。

　　該公司答辯時(shí)說(shuō)，銷(xiāo)售時(shí)他們明確要求銷(xiāo)售代理公司詳細(xì)向業(yè)主講解一房?jī)勺C的情況，在國(guó)家90/70政策下，建造大戶型數(shù)量受到限制，一房?jī)勺C實(shí)際是地產(chǎn)公司與購(gòu)房者為購(gòu)得大戶型所做的無(wú)奈之舉。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為這種大面積的出售方式，是雙方都知情并同意的情況下才作出的選擇。

　　案例二：未完工就讓業(yè)主收樓

　　2007年8月19日，黃先生花了近30萬(wàn)元，向東莞市金升花園商住開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)商品房。雙方在合同中約定，該公司在2007年12月31日前將“經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格并符合合同約定的房屋”交給黃先生。同時(shí)，雙方約定公司向黃先生交付精裝修標(biāo)準(zhǔn)的房屋。

　　合同簽訂后，黃先生按合同把房款全部付清�？山鹕�花園公司卻遲遲不能按合同約定條件交付房屋。

　　2008年3月初，金升花園公司突然向業(yè)主發(fā)出了收樓通知。但當(dāng)黃先生來(lái)看房子時(shí)卻發(fā)現(xiàn)不僅房子的水電、天然氣、電視、電話、網(wǎng)線根本沒(méi)有開(kāi)通，甚至連最基本的消防、環(huán)保、防雷、電梯、道路綠化等基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備也沒(méi)有完工。

　　2008年9月30日，黃先生一怒之下把金升花園公司訴至法庭。黃先生認(rèn)為，金升花園公司在房屋完全不具備基本生活條件而且存在嚴(yán)重安全隱患的情況下，要求業(yè)主收樓是極不負(fù)責(zé)任的行為。

　　案例三：違規(guī)使用集體土地

　　家住寮步鎮(zhèn)的鄺某文于2006年4月26日與東莞市溢華實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定，溢華公司把正在承建的大樓商鋪出售給鄺某文，建筑面積為76.5平方米，總房?jī)r(jià)為55萬(wàn)余元。在簽訂合同時(shí)，鄺某文支付了40%的首期款約22萬(wàn)余元，其余部分分兩次付清。

　　合同簽訂后，鄺某文按合同支付了房款，但溢華公司至今沒(méi)有把商鋪交給他。鄺某文了解到，溢華公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的土地性質(zhì)是集體土地，到目前為止還沒(méi)有取得土地使用權(quán)證書(shū)和建設(shè)工程規(guī)劃許可證以及預(yù)售許可證。

　　鄺某文認(rèn)為在這種情況下，溢華公司預(yù)售商鋪，是違法行為。同時(shí)要求按合同約定，他有權(quán)解除合同，而溢華公司應(yīng)按合同支付房款的20%作為違約金。

　　案例四：交房證明材料不齊全

　　莞城區(qū)的黎某波于2006年4月11日購(gòu)買(mǎi)了未來(lái)世界商住開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的一套房屋。雙方約定2006年5月28日交樓，未來(lái)世界公司要出示商品房驗(yàn)收合格證明文件、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》及《住宅使用說(shuō)明書(shū)》，否則將拒絕收樓。

　　未來(lái)世界公司沒(méi)有按期交樓，黎某波催促多次，該公司才在2007年3月7日將房屋交給了他，但卻自始至終未能提供房屋驗(yàn)收合格的證明材料，也沒(méi)把這些材料向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，黎某波也沒(méi)有拿到購(gòu)房發(fā)票。黎某波至今無(wú)法順利辦理房產(chǎn)證。