樓上鄰居家中爆管，水漏到了樓下住戶的家中，事后，樓下住戶找到樓上鄰居要求賠償，雙方發(fā)生分歧。一氣之下，樓下住戶將樓上鄰居告上法庭。近日，成都錦江法院對(duì)此案作出一審判決，要求樓上鄰居賠償樓下住戶財(cái)產(chǎn)損失3000元。

　　樓下告狀我家遭淹樓上該賠

　　樓下住戶張強(qiáng)(化名)說，去年11月的一天，樓上李勝(化名)家的水管突然爆裂，由于當(dāng)時(shí)李勝不在家，水很快就滲漏到自己家中。出事后，他撥打了119和110，“局勢(shì)”雖然得到控制，但漏下的水仍然讓家中的財(cái)物受到損失。事后，他多次找到李勝協(xié)商賠償，都沒有達(dá)成一致，一氣之下，他將李勝告上法庭。

　　李勝說，房子他租給了別人。出事當(dāng)天，他正在外地，沒法及時(shí)趕回來。他趕回來時(shí)，也沒辦法在第一時(shí)間進(jìn)入房子。事后，他作出過承諾，如果水管爆裂是人為原因，他愿意賠償。但據(jù)他了解，水管是自行爆裂的。李勝認(rèn)為，水管是開發(fā)商統(tǒng)一配備的，并且在交房時(shí)就存在，他從未更換過，因此，這屬于開發(fā)商的責(zé)任，他也是房屋質(zhì)量的受害者。出于鄰居關(guān)系，他愿意向張強(qiáng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但不是賠償。

　　法院認(rèn)為拒絕賠償理由不成立

　　法院認(rèn)為，李勝作為房屋所有者，其屋內(nèi)水管爆裂，溢出的水致使樓下鄰居家中被浸泡，給鄰居造成損失。張強(qiáng)要求李勝賠償損失，符合法律規(guī)定。李勝認(rèn)為水管爆裂屬于房屋質(zhì)量問題，應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，但他既沒有申請(qǐng)責(zé)任鑒定，也沒有提供其他的證據(jù)證明，因此，李勝不能免除其作為房屋所有人應(yīng)盡的管理責(zé)任，他拒絕賠償損失的理由不能成立。最終，法院作出上述判決。