調(diào)查起因
“住宅樓要不要禁商”的話題正熱。
受即將于今年10月生效的《物權(quán)法》影響，有關(guān)“民宅禁商”的規(guī)定，于3月底從《北京市房屋租賃管理辦法》草案中刪除。
但是，隨后又有官方表態(tài)，去年6月下發(fā)規(guī)定有“暫停為登記地址為民用住宅的企業(yè)辦照”的14號文件仍在執(zhí)行，也就是說，“住宅禁商”并未解禁。
“民宅禁商”未來如何？城區(qū)居民如何評價(jià)住宅經(jīng)商現(xiàn)狀？對于《物權(quán)法》中“有利害關(guān)系的業(yè)主”的界定，普通居民作何理解？
三處住宅樓的商用現(xiàn)實(shí)
保安崗?fù)こ鲎獬砂l(fā)廊
住戶羨慕一樓好出租
一間不足8平方米的保安崗?fù)つ軇?chuàng)造出多大的利潤價(jià)值？
在朝陽區(qū)百子灣家園，C區(qū)正門的保安崗?fù)ひ呀?jīng)租給了發(fā)廊，A區(qū)的租給了美的空調(diào)，B區(qū)處于待租狀態(tài)。據(jù)悉，每間崗?fù)ぴ伦?000元。
前去小區(qū)，在公交車上記者遠(yuǎn)遠(yuǎn)就看到保安崗?fù)ど夏菍挻蟮拿赖目照{(diào)廣告。而樓口橄欖枝水業(yè)的標(biāo)牌，一層窗口開通的便利店，還有樓上窗戶貼著的快印廣告都讓這個(gè)小區(qū)顯出濃濃的商味兒。
“現(xiàn)在店鋪少了許多，剛交房那半年，樓里一層二層幾乎都開了張。”住在C區(qū)的一位老先生邊走邊告訴記者:“大伙都說買一樓合適，租給那些公司，裝修的錢很快就賺出來了。”
對于將保安崗?fù)こ鲎�，小區(qū)的陳女士說:“保安崗?fù)な枪苍O(shè)施，是全體業(yè)主所有的。出租出去影響小區(qū)安全�！�
住宅樓出租變寫字樓
業(yè)主無奈資源被搶占
寫字樓與住宅樓——這是完全不同的兩個(gè)概念。
但在陽光100，CBD核心商圈內(nèi)一個(gè)高檔住宅小區(qū)，卻商鋪興旺、公司滿樓、繁忙得可以與寫字樓媲美。2000年建成的這個(gè)小區(qū)，A、B、C、E四棟全是住宅樓，但如今大部分住宅都被業(yè)主租出去成為商鋪或公司了。
C棟1層是一家比薩店。從一樓到七樓的窗戶上，擠滿了琳瑯滿目的各類廣告:美甲、會計(jì)、快印、男士健康會所等。記者逐層考察發(fā)現(xiàn)，C棟每層樓11個(gè)住戶里幾乎有一半以上是公司，從一層到三十六層，幾乎全樓都在商用。
A棟也毫不遜色，寬敞大廳里西裝革履的上班族進(jìn)進(jìn)出出。來自中介公司的報(bào)價(jià):這里一層的一居40平方米左右每月租金需8000元，而十層的一居每月也要4500元。
公司多了，混住在樓里的業(yè)主煩惱不堪�！吧习嗟�、送貨的、快遞的，每天那個(gè)電梯啊，十多分鐘也下不來，來了還擠不上去”，A棟一位老先生指著“西裝族”們搖了搖頭。
小區(qū)物業(yè)的劉總管也覺得窩火，業(yè)主把房子出租出去，致使小區(qū)人員很雜、每天人來人往不好管理。
房屋中介攬客有新招
工商注冊兩千元搞定
去年6月19日是一道分水嶺，通知規(guī)定，在此之前已經(jīng)在住宅樓登記注冊的企業(yè)，可以不遵照新規(guī)定繼續(xù)經(jīng)營。那么之后的呢？
雖然住宅樓禁商，但您還是可以租來開公司的，只是不能注冊而已。這是記者咨詢了中大恒基、華亮等幾家房屋中介公司后得到的答復(fù)。
楊老板4月在朝陽路南某住宅小區(qū)的一層開了家便利店�！叭f一工商局查起來怎么辦？”“罰款吧，頂多罰上兩萬�！钡珎�(gè)別房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司似乎更有手腕。對想租住宅樓開公司的記者承諾，只要租下房子還可以幫忙把注冊手續(xù)給辦下來。一位員工透露，所謂的辦法就是能夠提供周邊寫字樓的房產(chǎn)證，有了這個(gè)證，就可以直接去工商局辦注冊了。
“這算異地經(jīng)營嗎？”“不算異地，周邊三百米以內(nèi)經(jīng)營都不算異地。兩千就能幫你辦下來。”
“工商部門發(fā)現(xiàn)登記注冊地與實(shí)際辦公點(diǎn)不符，就會罰款限改，甚至吊銷執(zhí)照，這屬于違法行為，”朝陽區(qū)建外工商所的工作人員答道。而所謂的異地經(jīng)營，根據(jù)國家工商總局的規(guī)定是指，企業(yè)可以在注冊的地點(diǎn)外從事非設(shè)點(diǎn)經(jīng)營的經(jīng)營活動，如在異地設(shè)立分公司，而并非指可以在注冊地點(diǎn)以外的住宅樓經(jīng)營。
民意調(diào)查
經(jīng)商現(xiàn)狀安全隱患與噪音最讓市民憂心
在城八區(qū)654位被調(diào)查者中，有35%的市民表示其所居住的住宅樓里存在經(jīng)商現(xiàn)象。
對于住宅樓經(jīng)商給居民生活帶來的影響，被調(diào)查者更多強(qiáng)調(diào)了消極影響，七成以上的居民認(rèn)為，住宅樓里的商戶帶給他們的是噪音擾民、電梯擁堵和車位緊張等煩惱，更有八成被調(diào)查者對安全隱患表示擔(dān)憂。
“利害關(guān)系”
七成人贊同更多居民參與表決
對于《物權(quán)法》中“有利害關(guān)系的業(yè)主”該如何界定，在受訪者中，34.4%居民認(rèn)為這應(yīng)該是指整個(gè)小區(qū)的業(yè)主，15.4%的被訪者表示應(yīng)該是指本單元的所有業(yè)主，認(rèn)為應(yīng)該是指業(yè)主委員會和僅限相鄰幾個(gè)業(yè)主的比例均占9.3%。
但對于“只要經(jīng)有利害關(guān)系的全體業(yè)主同意”就能在住宅樓經(jīng)商，這個(gè)條款實(shí)施后的影響，近4成居民擔(dān)心業(yè)主權(quán)益無法得到保證，此項(xiàng)權(quán)利可能會變成物業(yè)或其他部門的私有權(quán)利。
禁與不禁
八成居民表示“同意”需附帶多項(xiàng)條件
今年3月，“民宅禁商”從《北京市房屋租賃管理辦法》中悄悄“抹掉”，時(shí)距去年6月工商局的禁商規(guī)定不到一年。與相關(guān)法規(guī)的斟酌反復(fù)相呼應(yīng)，部分被調(diào)查市民對于住宅經(jīng)商還是禁商也抱有猶豫不定的態(tài)度。
占被訪人群近4成的挺“禁”派認(rèn)為，業(yè)主私自將住宅房屋出租給公司，是自私利己的行為，會對小區(qū)的整體環(huán)境造成影響；另有半數(shù)人則認(rèn)為如果公司存在擾民行為就會反對，只要不影響居民的正常生活還是贊成將其出租。而對于《物權(quán)法》強(qiáng)調(diào)保護(hù)的業(yè)主出租權(quán)利，只有8.3%的人贊同出租房屋是業(yè)主的個(gè)人權(quán)利，別人無權(quán)干涉。
調(diào)查結(jié)果顯示，如果公司經(jīng)營內(nèi)容為提供小區(qū)的各種便民服務(wù)，經(jīng)營時(shí)間為正常工作時(shí)間，沒有噪音和安全隱患，并在物業(yè)和工商局等部門監(jiān)管下合法經(jīng)營，就有近8成被訪者會“舉手同意”讓他們做鄰居。
哪些商戶最受小區(qū)居民的歡迎呢？82%的居民贊同超市、便利店入駐住宅樓，其次是美容美發(fā)占66%，辦公類僅占28%。（策劃:辛宏 采寫:米娜）
