地方政府以鐵腕手段參與房價(jià)調(diào)控的跡象在一些地方得到突出顯現(xiàn)，但后果如何尚未可知。

　　一邊是有房企可能因?yàn)樯习肽旮邇r(jià)銷售而遭遇罰單，一邊是因?yàn)橄掳肽甑蛢r(jià)促銷同樣被查。可謂高也不行，低也不行。

　　同樣，有地方去年推出限價(jià)房以平抑市場房價(jià)，一度受到消費(fèi)者熱捧。但時(shí)隔一年，商品房價(jià)格已經(jīng)跌破限價(jià)房價(jià)格，此前的購房者甚至以不收房的方式變相抵制限價(jià)房。以“類保障性”、低利潤為目標(biāo)的限價(jià)房政策遭遇尷尬局面。

　　一系列現(xiàn)象反映的，是地方政府對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域調(diào)控的政策有效性、前瞻性估計(jì)不足，以及匆忙出臺(tái)新政帶來的混亂與風(fēng)險(xiǎn)。

　　數(shù)日來，恒大、萬科等大型開發(fā)企業(yè)在南京遭遇地方政府調(diào)查，并可能獲得相關(guān)處罰的消息甚囂塵上。一邊，有消息稱，南京市物價(jià)部門已經(jīng)向南京萬科發(fā)出《價(jià)格行政處罰預(yù)先告知書》，原因是萬科光明城市花園部分房源銷售價(jià)格超過核定基準(zhǔn)價(jià)。另一邊，恒大集團(tuán)在南京開發(fā)的恒大綠洲則由于銷售價(jià)格過低被查。

　　根據(jù)上海證券報(bào)調(diào)查，南京萬科確實(shí)收到南京物價(jià)部門開出的《價(jià)格行政處罰預(yù)先告知書》，原因是去年以來萬科光明城市花園項(xiàng)目售價(jià)過高。

　　2007年4月，萬科開始在南京銷售光明城市第三期的8棟樓，借助一路上漲的房地產(chǎn)大勢，彼時(shí)的銷售價(jià)格最高摸至上萬元。根據(jù)銷售人員介紹，最后兩棟位置最好的樓的售價(jià)一定上漲。但到了今年年中，最后兩棟樓傳出7000元至8000元的團(tuán)購單價(jià)。市場曝萬科樓盤已經(jīng)違反南京一房一價(jià)的限價(jià)政策，不得不通過最后兩棟樓的降價(jià)來打平均價(jià)。

　　7月，南京物價(jià)局做出回復(fù)，稱光明城市花園確實(shí)超過核定基準(zhǔn)價(jià)格加浮動(dòng)幅度，違反了政府指導(dǎo)價(jià)規(guī)定。隨后，萬科董事長王石親赴南京與相關(guān)部門協(xié)調(diào)。更有法律界人士稱，這一限價(jià)政策有違相關(guān)法規(guī)和市場原則。但根據(jù)目前情況，南京物價(jià)局還是照實(shí)開出罰單。

　　截至發(fā)稿時(shí)，萬科總部未就相關(guān)事件給予回復(fù)。消息人士透露，南京萬科可能面臨高達(dá)8000余萬元的處罰金額。但另有南京地產(chǎn)界某知名人士透露，萬科正在協(xié)調(diào)此事的解決辦法，并有可能對(duì)這一裁定要求行政復(fù)議。

　　另一邊，恒大集團(tuán)在南京開發(fā)的恒大綠洲花園同樣受到相關(guān)部門調(diào)查。原因不是房價(jià)過高而是房價(jià)過低。有媒體報(bào)道，南京市江寧區(qū)房管局局長周久耕稱其為“低于成本價(jià)格銷售，屬于不正當(dāng)競爭”，并擔(dān)心其低價(jià)銷售背后是資金鏈危機(jī)，最后導(dǎo)致樓盤爛尾。

　　消息人士稱，經(jīng)恒大與南京相關(guān)部門溝通，已經(jīng)澄清銷售價(jià)格并非低于成本�！叭绻麘岩善髽I(yè)存在市場傾銷行為，首先要查明是否已經(jīng)低于成本，如果沒有查清就公開評(píng)價(jià)甚至宣布查處，是對(duì)市場的誤導(dǎo)�！币晃皇袌鋈耸吭u(píng)價(jià)。

　　在價(jià)高與價(jià)低都要經(jīng)受政府調(diào)查的情況下，市場人士表示，地方政府以此態(tài)度表態(tài)關(guān)注房價(jià)和民生的初衷是值得肯定，但行使政府權(quán)力與職能的前提是尊重市場規(guī)則。(記者 于兵兵)