中新網(wǎng)9月26日電 政府是否應(yīng)當(dāng)公開房屋成本？近日廣東和江蘇截然相反的兩種做法，把這一話題再度拋到了輿論的風(fēng)口浪尖。今日出版的《中國證券報(bào)》載文指出，房屋成本公示，更多地是在考量各級政府在社會(huì)效率和公平之間的權(quán)衡；基于普通商品和社會(huì)保障的雙重定位，房地產(chǎn)市場也需要有形之手的適度介入。

　　不久前，廣東省建設(shè)廳以涉嫌侵犯企業(yè)商業(yè)秘密和影響公平競爭環(huán)境為由，否決了人大代表提出的公布房屋成本的要求；而江蘇省則以鹽城為試點(diǎn)，向社會(huì)公示了2004年以來開盤的97個(gè)樓盤的成本清單，并在此基礎(chǔ)上確定了基準(zhǔn)銷售價(jià)格以及上浮標(biāo)準(zhǔn)。

　　行為的對立背后是認(rèn)識的對立。事實(shí)上，自去年福州市首開政府公布房屋成本之先河，社會(huì)各界就曾對此展開了激烈辯論。而歸納各種觀點(diǎn)不難看出，價(jià)值取向和價(jià)值判斷的差異乃是矛盾的焦點(diǎn)所在。

　　毫無疑問，各級政府要在成本公開與不公開之間作出艱難的抉擇，首先需要解決價(jià)值取向的問題。而所謂價(jià)值取向，并不是一個(gè)“站隊(duì)”問題那么簡單。事實(shí)上，對政府而言，站在開發(fā)商和購房人利益鴻溝的哪一邊都有失偏頗、有失公允。房屋成本公示，更多地是在考量各級政府在社會(huì)效率和公平之間的權(quán)衡。

　　廣東省的做法暗含了政府對效率的推崇，其拒絕公布房屋成本也不能說沒有道理——當(dāng)然，出發(fā)點(diǎn)是從字面意思來理解“商品房”。很顯然，任何普通商品的生產(chǎn)成本都是企業(yè)的商業(yè)秘密，是企業(yè)參與市場競爭的“罩門”，不能隨便宣之于口、更不用說公諸于眾了。

　　而江蘇省的態(tài)度又反映了政府對住房問題的另一種理解：一種超越了普通商品的理解。作為最基本的生存條件，住房無疑承載了一定的社會(huì)保障功能。當(dāng)房價(jià)過快上漲將部分老百姓拒之門外時(shí)，較之效率，社會(huì)的公平理應(yīng)成為政府第一位的選擇。公示房屋成本、犧牲一定的效率來換取公平有其必要性。

　　文章指出，除了價(jià)值取向，披露開發(fā)成本遭到的另一層詰難來自反對者對效果的懷疑，這其實(shí)是一個(gè)價(jià)值判斷問題。那么，成本公示是否對抑制房價(jià)過快上漲產(chǎn)生積極影響呢？

　　答案是肯定的。從表面上看，價(jià)格由供需關(guān)系決定，成本似乎與價(jià)格沒有直接聯(lián)系。但按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，供給曲線并不是憑空產(chǎn)生的，其位置和形狀是由成本決定的。簡言之，成本是決定價(jià)格的深層次原因。

　　回到現(xiàn)實(shí)中來我們可以看到，信息不對稱是促成房價(jià)上漲的重要因素之一。而在信息不對稱中，成本信息的不對稱尤為嚴(yán)重。很顯然，在開發(fā)商和購房人的博弈過程中，開發(fā)商處于信息的優(yōu)勢地位，個(gè)別不良開發(fā)商甚至制造關(guān)于成本和需求的虛假信息誤導(dǎo)客戶，以謀求更高的價(jià)格和利潤。

　　由此我們可以看到，成本公示的意義在于，擦掉開發(fā)商通過種種途徑傳達(dá)給市場的虛假供給曲線，還原其真實(shí)面目，使供需雙方有一個(gè)更公平的PK臺。在開發(fā)商揣度消費(fèi)者愿意以多高的價(jià)格購買的同時(shí)，消費(fèi)者也能相對準(zhǔn)確地通過成本與價(jià)格的比較，去核算開發(fā)商的利潤和心理底線。

　　本來，按照市場的原旨，政府不應(yīng)干預(yù)和調(diào)節(jié)供需雙方基于先天條件差異形成的信息不對稱。但基于普通商品和社會(huì)保障的雙重定位，房地產(chǎn)市場也需要有形之手的適度介入。

　　何謂適度呢？一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，在開發(fā)商的各項(xiàng)成本中，建安成本、營銷費(fèi)用等內(nèi)容是企業(yè)自身競爭力的體現(xiàn)，因此，這些類型的成本不宜公布；而對房價(jià)中最核心的土地成本，尤其是招拍掛之前取得的土地，則應(yīng)是公示的重點(diǎn)內(nèi)容。(曹騰）