“消費稅是對社會財富的再分配，未對高檔住宅征收消費稅，是當(dāng)前消費稅征收的重大缺失�！弊蛉�，全國人大代表揭曄向記者表示，他擬向大會提出建議，對高檔住宅征收消費稅，所征得的稅款可以成立基金，建經(jīng)濟適用房和廉租房，既保障中低收入者的利益，也可起到平抑房價的作用。多位代表對該論調(diào)表示認(rèn)同。
有征收必要嗎？
不征是消費稅征收重大缺失
揭曄在建議中介紹，稅收對調(diào)控宏觀經(jīng)濟、維護(hù)經(jīng)濟秩序有著重要的作用。因此，配合國家對房地產(chǎn)市場的一系列調(diào)控政策，通過對高檔住宅征收消費稅，進(jìn)一步調(diào)整和完善當(dāng)前房地產(chǎn)開發(fā)、銷售和轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的稅收政策，加強對房地產(chǎn)稅收各環(huán)節(jié)的管理，對控制投資規(guī)模、穩(wěn)定房價、引導(dǎo)消費、抑制投機起著極其重要的作用。
這一重要作用表現(xiàn)在哪里？揭曄認(rèn)為，目前，在住宅銷售和轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，征收的主要稅種有契稅、印花稅、營業(yè)稅、個人所得稅。尤其是營業(yè)稅的規(guī)定顯然是針對目前我國房地產(chǎn)市場的不正常現(xiàn)象。他認(rèn)為，當(dāng)前還有一個顯著的不正常現(xiàn)象在于，一方面消費者高喊房價太高，另一方面卻竭盡全力爭取購買大房子，甚至高檔住宅。這樣的消費需求直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)商為了謀取最大經(jīng)濟利益，選擇修建戶型大、容積率低的高檔住宅，浪費了巨大的公共資源，也使得中低收入者買不起房。
揭曄指出，2006年，國家對消費稅稅目、稅率進(jìn)行了較大程度的調(diào)整，新增了成品油、實木地板、游艇、高爾夫球及球具、高檔手表、木質(zhì)一次性筷子等稅目，但并未涉及備受爭議的高檔住宅。“這是當(dāng)前消費稅征收的重大缺失，也不能全面發(fā)揮消費稅的調(diào)節(jié)作用�！�
能平抑房價嗎？
可通過調(diào)整供給結(jié)構(gòu)引導(dǎo)消費
對奢侈品征收的消費稅，貨幣收入具有遞增性。原因在于高收入家庭所消費的奢侈品多，負(fù)擔(dān)的奢侈品消費稅自然也多。正是基于這一理論基礎(chǔ)，揭曄認(rèn)為，對高檔住宅征收消費稅，可以將高收入者的收入轉(zhuǎn)移給低收入者，可以增加全社會的總效用和經(jīng)濟福利。從而緩解社會成員之間分配不均，也保護(hù)了我國稀缺的土地資源。
但征稅對抑制房價又有什么實際作用，征了稅是否意味著價格負(fù)擔(dān)將轉(zhuǎn)嫁到消費者身上？揭曄指出，通過稅收調(diào)節(jié)，有利于調(diào)整住房供給結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)住房消費意識，平抑當(dāng)前過快上漲的房價，降低房屋空置率。當(dāng)前住宅市場價格上漲過快是多種原因綜合作用的結(jié)果，但是國民消費意識的落后和供給結(jié)構(gòu)的不合理，則是價格飛漲的內(nèi)在因素。
稅金該怎么用？
成立稅收基金保障中低收入者
既然征了稅，考慮到消費稅是對社會財富的再分配，因此應(yīng)將消費稅稅收收入專項用于對房價的調(diào)控和保障中低收入者的住房。例如，可以特案規(guī)定中央征收后全額返還地方，由地方政府負(fù)責(zé)稅款的使用和監(jiān)管。
揭曄等代表認(rèn)為，這些稅款一方面可作為廉租房、經(jīng)濟適用房建設(shè)專項基金，鼓勵房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)積極建設(shè)廉租房和經(jīng)濟適用房；另一方面也可以作為對符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房有困難的家庭提供購房或住房租金補貼，緩解這些低收入群體的困難。國家有關(guān)部門應(yīng)出臺相關(guān)的配套政策，指導(dǎo)這項基金的使用和監(jiān)管。“甚至可以成立專項基金，�？顚Ｓ�，既可以作為保障型住房的資金來源，也可以投入建設(shè)更多的平價住房，保證需求，抑制房價的過快增長�！苯視险劦�。
高檔住宅如何界定？
公共資源侵占程度是主要標(biāo)準(zhǔn)
由于高檔住宅屬于奢侈品類征稅項目，本應(yīng)采用我國現(xiàn)行的奢侈品類消費稅10%或5%的稅率。但由于別墅占用的土地量大，且又是國家嚴(yán)格限制發(fā)展的住宅項目，因此揭曄建議對別墅類住宅從重征收消費稅，采用20%-30%的稅率；對其他的高檔住宅采用10%-20%的稅率。
當(dāng)然，談到征稅，確立征稅的標(biāo)準(zhǔn)必然涉及不同的利益群體，其中高檔住宅與非高檔住宅的區(qū)分尤其重要。有代表提出，高檔與非高檔之間最直接的參數(shù)是面積，其次也可考慮戶型和地段的影響，而這其中最主要的因素還是制定標(biāo)準(zhǔn)以考核房屋對公共資源的侵占程度。揭曄認(rèn)為，這需要發(fā)改委、國土規(guī)劃、建設(shè)、房屋管理、稅務(wù)等多個部門共同制定和規(guī)定高檔住宅的范圍，并在房地產(chǎn)項目審批環(huán)節(jié)相關(guān)批準(zhǔn)文件中明確指明項目是否屬于高檔住宅，稅務(wù)部門最終依此確定是否進(jìn)行消費稅的征收。
“限價、收費”能否取代“消費稅”？
前者為過渡，后者是良策
廣東省擬在今年實施城鄉(xiāng)建設(shè)用地使用費，按照住房的總面積進(jìn)行收費，以此限制擁有多套住房的消費者。而全國人大代表李東輝也擬在本次會議上提出建議，讓政府對住房價格按成本、分類別進(jìn)行最高限價。那么是否可以用政府直接干預(yù)的“限價、收費”等措施來代替“消費稅”的征收呢？
對此，有代表認(rèn)為城鄉(xiāng)建設(shè)用地使用費能夠起到政策調(diào)節(jié)的作用，但同時也必然使得大量已購房者的利益受損�？紤]到其中的可能存在的反彈，高檔住宅消費稅的征收則避免了這個問題。至于最高限價，揭曄等代表認(rèn)為進(jìn)行最高限價違反了市場規(guī)律，而且發(fā)展商的成本難以確定和控制，也很容易造成限價與市場的脫離，不利于房地產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。
但代表們也談到，直接的政策干預(yù)在某些情況下可以成為建立稅收制度的過渡手段。更何況，涉及國家稅種的改變，高檔住宅消費稅在操作上必然存在一定難度，政策性措施還是有必要存在。(徐林 謝思佳 嚴(yán)麗君 戎明昌)
