評論：銀行的ATM成本是個偽命題

　　近日，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等宣布大幅度調(diào)高ATM（自動取款機）的同城跨行取款費用，這一動向引起了坊間的注意，并遭到了部分人士的強烈批評，人們紛紛質(zhì)疑銀行的串通漲價行為。7月27日，銀協(xié)出面表態(tài)說，這一漲價行為并不違法，而有關(guān)銀行也通過媒體解釋稱，因為ATM成本較高，主要包括約30萬元的購置成本和日常的通信費、電費、人力成本及維護成本以及運鈔車成本等，所以，ATM的取款收入并不賺錢，言下之意，這次調(diào)高取款費用是合理的。

　　銀協(xié)和銀行不約而同地從不同角度替ATM調(diào)價辯解或表態(tài)，這本身就讓人懷疑，是不是其他銀行將以這次個別銀行漲價為投石問路，繼而全面漲價。

　　其實，如果透過表象看實質(zhì)就會發(fā)現(xiàn)，所謂ATM成本過高，只是一個偽命題，藏在其背后的真問題，就是有關(guān)銀行借機向普通儲戶榨取超額利潤。

　　眾所周知，ATM是銀行業(yè)服務(wù)的一個重要的組成環(huán)節(jié)和必不可少的部分。除了儲蓄和借貸，銀行的最重要功能之一，就是在信息化條件下為儲戶實現(xiàn)盡可能便利的現(xiàn)金服務(wù)，ATM正是這一服務(wù)要求下的產(chǎn)物，它的實質(zhì)，就是銀行的服務(wù)網(wǎng)點。很多和銀行打過交道的儲戶都有一個感覺，哪家銀行的服務(wù)網(wǎng)點最完備最便利，儲戶就愿意選擇這家銀行。從這個意義上說，ATM和其他的分理處一樣，只不過是銀行服務(wù)用戶的必備工具和場所。

　　弄清了ATM的實質(zhì)之后我們就會發(fā)現(xiàn)，對ATM的運營分析，不能靜態(tài)地觀察這個事物本身的成本和收益，而應(yīng)當(dāng)將其置于整個銀行利益鏈中來考察。如果因為ATM本身的成本較高就主張?zhí)岣叻��?wù)費用標準，那么是不是哪家分理處的門面租金和裝修水準更高，就應(yīng)當(dāng)向儲戶額外收取費用呢？

　　銀行以所謂成本過高為由提高ATM的服務(wù)費用，是銀行多年來故意偷換概念、割裂銀行服務(wù)體系的有機聯(lián)系而與消費者不當(dāng)爭利的慣常思維所致，他們的解釋，很容易從表面蒙蔽消費者和有關(guān)管理機構(gòu)，因而具有很大的欺騙性。

　　但是，如果我們意識到，猶如工商銀行被評為全世界最賺錢的銀行一樣，銀行業(yè)其實還是很賺錢的服務(wù)行業(yè)，他們一方面在很多核心業(yè)務(wù)上奪金無數(shù)，另一方面卻以所謂某一服務(wù)項目的成本過高為由繼續(xù)掠奪儲戶的利益，只能說明這些銀行喪失了基本的社會責(zé)任感，喪失了對客戶的基本誠信，也喪失了基本的職業(yè)道德。對這樣的不合理漲價尤其是串通漲價行為，發(fā)改委和有關(guān)執(zhí)法部門理當(dāng)依法嚴厲查處。陳杰人