銀監(jiān)會(huì)整治銀行收費(fèi) 手高高舉起輕輕落下

　　近期，ATM跨行取款費(fèi)、數(shù)錢費(fèi)、打印賬單費(fèi)等銀行收費(fèi)頻遭質(zhì)疑，難得銀監(jiān)會(huì)近日回應(yīng)了，通知銀行立即開展服務(wù)項(xiàng)目清理工作，并在本月上旬向銀監(jiān)會(huì)上報(bào)自查情況。對(duì)違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目，據(jù)說要立即停止收費(fèi)。

　　銀監(jiān)會(huì)的通知要求，換一個(gè)說法，可以謂之“自查自糾”，自己查自己，自己改正缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。這很像組織部門整頓干部作風(fēng)，工作方法是“批評(píng)與自我批評(píng)”，干部的正確態(tài)度則是“有則改之，無則加勉”。所不同者，銀行遵循利益最大化原則，收的都是錢，要他們認(rèn)錯(cuò)并主動(dòng)放棄，比太陽從西邊出來還難。

　　銀監(jiān)會(huì)是一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的法治原則，適用于銀監(jiān)會(huì)。執(zhí)法，帶有國家強(qiáng)制性，經(jīng)常會(huì)“圖窮匕首見”，諸如罰沒非法收入、按比例或若干倍地罰款，是經(jīng)常要用到的手段。執(zhí)法不講客氣，不因惡小而不究。比如2007年美國證監(jiān)會(huì)懷疑，一對(duì)香港夫婦涉嫌在新聞集團(tuán)向道瓊斯集團(tuán)提出收購前以內(nèi)幕消息買賣道瓊斯股份，這只是兩名自然人的小動(dòng)作，但他們向法院提告了。商家經(jīng)常承諾“假一罰十”，法律也規(guī)定“假一賠二”，對(duì)商業(yè)失信、欺詐是要予以處罰的，這是市場與法治慣例。

　　銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士說，目前有爭議的收費(fèi)項(xiàng)目占銀行收費(fèi)項(xiàng)目的四分之一，其中自然有非法收費(fèi)項(xiàng)目。銀監(jiān)會(huì)通知說，違規(guī)收費(fèi)要停止。違規(guī)收費(fèi)，無異于偷盜或搶劫，是違法行為。對(duì)于這種行為，政府監(jiān)管部門不進(jìn)行處罰，不讓相關(guān)銀行付出代價(jià)，他們是不會(huì)悔過自新、潔身自好的�，F(xiàn)在倒好，“停止”即可，處罰提都不提了。以前非法收取的費(fèi)用，是退還儲(chǔ)戶還是沒收充公，也沒個(gè)交待，顯然是非法收了就收了，這不是鼓勵(lì)繼續(xù)非法收費(fèi)嗎？

　　這樣的監(jiān)管，儼然是一群圣賢在那里談修身養(yǎng)性，交流為人處世的得失，其間有人重申了最高道德理想，提出了一些新的自律事項(xiàng)。銀監(jiān)會(huì)說，“各銀行要深入論證收費(fèi)項(xiàng)目的可行性和收費(fèi)水平的合理性”。但國有銀行打著股份制旗號(hào)，壟斷或半壟斷著國內(nèi)銀行業(yè)市場，其服務(wù)價(jià)格依據(jù)的是單方面愿望，有什么好“深入論證”的？聯(lián)系到人性不完美的現(xiàn)實(shí)，我們就不免懷疑，類似的“自查自糾”到底有什么用。

　　再看他們的“道德覺悟”：有爭議的收費(fèi)項(xiàng)目占到銀行收費(fèi)項(xiàng)目的四分之一，銀監(jiān)會(huì)卻說“只占”四分之一，似乎還不夠多。這樣的輕描淡寫，充分顯示了銀監(jiān)會(huì)的“道德遲鈍”。

　　銀監(jiān)會(huì)搭起了市場監(jiān)管的架子，打著市場監(jiān)管的現(xiàn)代性旗號(hào)，搞的卻是圣人“自律自為”的傳統(tǒng)套路。民眾對(duì)銀行業(yè)亂收費(fèi)亂漲價(jià)意見大，輿論多有指責(zé)，銀監(jiān)會(huì)于是監(jiān)管，而其實(shí)質(zhì)是打太極。這使人想起不久前國民黨副主席蔣孝嚴(yán)批評(píng)大陸風(fēng)景名勝門票畸高，國家發(fā)改委回應(yīng)，大意是“今后漲價(jià)要慎重，將來景點(diǎn)會(huì)免費(fèi)”，說了等于沒說。對(duì)于市場，銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委都有一套套通知和要求，給民眾以希望，又給銀行、風(fēng)景名勝以“自律自為”的權(quán)力。結(jié)果是銀行、風(fēng)景名勝違法依然故我，民眾除了失望，還有無奈。（楊于澤）