中新網(wǎng)9月11日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，預(yù)計(jì)于2012年開通的廣州地鐵6號(hào)線，遷拆工作遇上“最牛釘子戶”。位于6號(hào)線文化公園站旁的一棟兩層共110平方米的香港人住戶吳偉國，堅(jiān)持自己擁有房權(quán)，要遷拆方賠償330萬元才肯搬出。

　　而國土房管部門和地鐵總公司則指該棟房是公房，吳先生實(shí)屬租戶，只肯提供一次性補(bǔ)償10萬元或異地續(xù)租兩方案。雙方各執(zhí)一詞，糾纏3年仍無法達(dá)成協(xié)議，地鐵公司稱因工程受阻至今已損失1200萬元。廣州市政府裁決處于8月中發(fā)出《房屋拆遷裁決書》，限令吳偉國一家搬出，而吳偉國則已向法院起訴廣州市房管局，現(xiàn)正等候?qū)徖怼?/p>

　　引起拆遷費(fèi)爭議的房子，位于廣州市荔灣區(qū)杉木欄路37號(hào)，是一棟兩層高磚木結(jié)構(gòu)的老房子。堅(jiān)稱自己擁有上述樓房業(yè)權(quán)的香港人吳偉國，今年67歲，1980年與妻子離婚后，返回廣州與父母同住該處。

　　關(guān)于這棟房子的來歷，吳偉國說，其母親及家人是馬來西亞歸國華僑，1923年從馬來西亞回到廣州后，就在此定居生活。1945年，其父母花費(fèi)1500大洋，在日軍炸毀的一塊空地上建起這棟房子，并一直居住至去年先后去世。他本人在其間去了香港，并娶妻生子。

　　吳偉國承認(rèn)，房子一直未辦理房產(chǎn)證。至1958年，中央提出加速社會(huì)主義建設(shè)，號(hào)召私有房屋交由國家經(jīng)租，吳偉國父親表示擁護(hù)，但母親不同意。不過，最后其母還是接受了勸說，將房子交給國家出租，國家承諾在一定時(shí)期返還租金。之后，有關(guān)部門向其父母收取房屋維修費(fèi)，每月定額上交。

　　吳偉國說，他回到廣州后，一直與父母同住。2006年，廣州地鐵6號(hào)線規(guī)劃正好經(jīng)過其房子，房子面臨拆遷。他指，由于一樓一直作為店鋪經(jīng)營，他根據(jù)當(dāng)時(shí)同地段鋪面買賣價(jià)，提出一樓每平方米4.5萬元、二樓每平方2萬元，要求補(bǔ)償330萬元，但被拆遷部門一口拒絕。

　　其間，廣州市房管局向吳偉國出示一份《廣州市房地產(chǎn)權(quán)登記情況表》，稱該房歸廣州市房管局所有，并提出兩個(gè)補(bǔ)償方案：其一是一次性補(bǔ)償，給予約10萬元的棄租補(bǔ)償；其二是異地安置其它房子繼續(xù)出租給他們。

　　吳偉國反問：“10萬元賠償?shù)扔诮o你1分錢買早餐，你能買到嗎？”他稱，房管局所持的房產(chǎn)證的來歷為“1958年國家經(jīng)租”，房管局無權(quán)沒收此房子，因經(jīng)租并不表明房子已經(jīng)收歸國有，只是代為出租。

　　房管部門則稱，吳家從數(shù)十年前開始，便在繳納租住該房屋的租金，表明從吳偉國父輩開始便承認(rèn)了房子歸房管部門所有。對(duì)此，吳偉國反駁稱每月交的80多元并不是租金，而是房子的維修費(fèi)，從其父親開始便一直在交，延續(xù)下來形成習(xí)慣。他表示，自己并不是和拆遷方作對(duì)，只是為了爭取自己應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益�！�330萬元的賠償金是幾年前提出的要求，現(xiàn)在物價(jià)上漲了，應(yīng)該不止這個(gè)價(jià)了�！彼�表示，賠償標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)不會(huì)降低。