中新網(wǎng)9月21日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，已故華懋集團(tuán)主席龔如心千億遺產(chǎn)案誰負(fù)誰勝仍是未知數(shù)，一旦陳振聰勝訴，龔家定必上訴，掀起漫長(zhǎng)的上訴戰(zhàn)；倘龔家得直，陳振聰手持的“2006年遺囑”無效，陳振聰會(huì)否被控行使虛假文書，成為案件另一焦點(diǎn)。

　　法律界人士指出，陳振聰一旦敗訴，雖不會(huì)實(shí)時(shí)變成“帶罪之身”，但警方很大機(jī)會(huì)“順理成章”就案件展開調(diào)查。

　　華懋慈善基金在爭(zhēng)產(chǎn)案開審前，在狀書加入陳振聰手持的“06年遺囑是偽造”的指控，并請(qǐng)來英國(guó)筆跡專家Robert Radley力證遺囑上龔如心及見證人王永祥的簽名是臨摹。倘龔家得直，是否意味龔家的指控成立？大律師陸偉雄表示，一般而言，遺囑認(rèn)證案屬于民事訴訟案件，即使法官裁定遺囑真?zhèn)�，敗訴一方也不會(huì)實(shí)時(shí)變成“帶罪之身”，但警方大有可能就案件展開調(diào)查，經(jīng)過刑事法庭審訊，裁定有否刑事成分。

　　本次爭(zhēng)產(chǎn)案不論誰勝誰敗，敗方勢(shì)必就高院裁決提出上訴，再戰(zhàn)上訴庭，甚至終審法院。陸偉雄表示，上訴庭及終審法院不會(huì)重審案件，只會(huì)復(fù)核高等法院主審法官林文瀚的判決及判詞，“例如了解法官有否誤解證供、法官的法理基礎(chǔ)是什么。”

　　律師黃國(guó)桐表示，爭(zhēng)產(chǎn)案中，法官未必會(huì)就任何一方的遺囑判決真?zhèn)�，“最多只�?huì)裁定遺囑的可信程度不夠高。”警方之后也有機(jī)會(huì)介入案件，了解案件有否刑事成分；如有足夠證據(jù)證明有人偽造遺囑，或明知手持的遺囑是偽冒仍然行使，便有機(jī)會(huì)面對(duì)刑事起訴。

　　事實(shí)上，警方過往也曾就爭(zhēng)產(chǎn)案的判決進(jìn)行跟進(jìn)及介入。這宗爭(zhēng)產(chǎn)案的女主角龔如心，生前與公公王廷歆爭(zhēng)產(chǎn)期間，龔在2002年及2004年在原審法院及上訴法院，均被判敗訴，遂提出上訴至終審法院。

　　在2005年1月，終審法院未審結(jié)前，警方商業(yè)罪案調(diào)查科介入，并落案起訴龔如心偽造、使用虛假文書及妨礙司法公正3項(xiàng)罪名。當(dāng)時(shí)龔如心繳付破紀(jì)錄的5500萬元現(xiàn)金擔(dān)保，并需交出旅游證件。2005年9月，終審法院裁定龔如心手持的王德輝“90年遺囑”并非偽造；其后，律政司撤銷對(duì)龔如心的3項(xiàng)控罪，龔如心與王廷歆長(zhǎng)達(dá)8年的世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案才告一段落。