中新網(wǎng)9月20日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，香港《壹本便利》較早前偷拍藝人鐘欣桐于后臺(tái)更衣案件押后至今年十一月一日做出裁決。
據(jù)悉，《壹本便利》因較早前偷拍鐘欣桐于后臺(tái)更衣的情況，遭淫褻及不雅物品審裁處將該期周刊暫列為二級(jí)不雅物品，壹傳媒集團(tuán)十九日派出資深大律師麥高義，就有關(guān)評(píng)級(jí)向淫褻物品審裁處提出復(fù)核申請(qǐng)，要求推翻有關(guān)評(píng)級(jí)。在聽取答辯人及影視處的律師代表陳述有關(guān)法律論點(diǎn)后，審裁官區(qū)士顯將案件押后至本年十一月一日作出裁決。
代表《壹本便利》的資深大律師麥高義表示，他們不同意侵犯私隱與不雅物品有關(guān)。他在庭上引述了三個(gè)案例，包括：九五年《壹周刊》事件，《3周刊》劉嘉玲事件及英國(guó)某刊物偷拍黑人名模，揭發(fā)對(duì)方有毒癮一事，作為理據(jù)以支持他們的論點(diǎn)。他指出，侵犯私隱受民事法所管轄，淫褻物品審裁處沒有權(quán)力就侵犯私隱做出考慮。
麥高義表示，《壹本便利》有侵犯私隱，而受到傷害的女藝人鐘欣桐可循民事途徑向《壹本便利》進(jìn)行追究，而唯一恰當(dāng)處理侵犯私隱問題的，是高等法院內(nèi)的民事法庭，他明白對(duì)方不喜歡遭人偷拍，但有關(guān)相片卻并非不雅。他說，有關(guān)該女藝人的相片，只露出右邊四分之一胸部，當(dāng)時(shí)她正在調(diào)校胸圍，相片質(zhì)素欠佳，以遠(yuǎn)距離拍攝手法進(jìn)行拍攝，焦點(diǎn)并不清晰，實(shí)質(zhì)上并沒有不雅成份。
對(duì)于事件涉及公眾壓力，麥高義說，自己有參考過當(dāng)中的評(píng)論，發(fā)現(xiàn)都是指出被偷拍不公道，不滿侵犯私隱，但指文章或內(nèi)容不雅則甚少。他表示，該女藝人的反應(yīng)不可作為裁決時(shí)的一個(gè)考慮，而唯一要考慮的是照片和文章是否違反有關(guān)法例。
至于代表香港影視處的特區(qū)政府律師響應(yīng)時(shí)指，當(dāng)侵犯私隱涉及其它因素，便會(huì)令原本非不雅的物品變成不雅�？怯嘘P(guān)相片，若令當(dāng)事人感到憂慮，便可做出有關(guān)評(píng)級(jí)。至于該刊物內(nèi)有九張女藝人更衣照，當(dāng)中文字有不雅成份，如“后窗bra解”，“白滑豐腴身材一覽無遺”、“臺(tái)后亦精彩絕倫”等，有關(guān)相片如漫畫連環(huán)圖，又有箭嘴指示相片次序，其目的以賣弄色情作焦點(diǎn)。有關(guān)刊物會(huì)令青少年以為用偷拍手法便可圖利，而出版自由并不能凌駕法律，故應(yīng)將有關(guān)物品評(píng)為二級(jí)不雅物品。
