(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
本次“導(dǎo)彈打衛(wèi)星”事件,與其說是美國“負(fù)責(zé)任”的表現(xiàn),不如說是五角大樓為測試自己的反衛(wèi)星武器,找了一個借口和機(jī)會
本刊特約撰稿/遠(yuǎn)林
一顆美國大型衛(wèi)星將撞擊地球,美軍希望扮演地球和人類衛(wèi)士的角色。
美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副顧問杰弗里2月14日在五角大樓宣布,布什總統(tǒng)已經(jīng)批準(zhǔn)美軍發(fā)射艦對空導(dǎo)彈摧毀一顆失控的美國間諜衛(wèi)星。白宮表示,這顆衛(wèi)星上攜帶有可能對人類健康造成致命威脅的有毒燃料,因此必須在其進(jìn)入大氣層前予以摧毀。3月份的第一周內(nèi),預(yù)計(jì)美軍將發(fā)射導(dǎo)彈攻擊衛(wèi)星,從而避免讓這顆衛(wèi)星“完整地進(jìn)入大氣層”。
據(jù)悉,美軍將使用宙斯盾艦裝備的“標(biāo)準(zhǔn)-3”型導(dǎo)彈發(fā)動襲擊,具體的攻擊時間就是在衛(wèi)星重新進(jìn)入大氣層之前。美方表示,共準(zhǔn)備了3枚導(dǎo)彈,一旦首輪攻擊失敗,將再次攻擊。
衛(wèi)星燃料威脅地球嗎?
美國常駐聯(lián)合國裁軍談判會議代表克里斯蒂娜•羅卡15日在日內(nèi)瓦向裁軍談判會議通告了美國將擊落這顆失控衛(wèi)星的計(jì)劃。在當(dāng)日裁談會應(yīng)美國代表團(tuán)要求舉行的全體會議上,羅卡發(fā)言說,美國做出這個決定的目的是阻止失控衛(wèi)星在3月6日左右墜入地球大氣層后對人類構(gòu)成威脅。羅卡表示,這顆衛(wèi)星可能墜落在南、北緯58.5度之間的任何地區(qū)。
美國北方司令部司令利內(nèi)特將軍表示,這顆衛(wèi)星體形較大,因此即便在它穿越大氣層后,還會有不少沒有完全燒毀的的大塊殘骸墜落到地球表面,將對人類生命安全造成威脅。
五角大樓官員則強(qiáng)調(diào)稱,這顆衛(wèi)星的有毒燃料有可能墜落在有人居住的地區(qū),雖然這一可能性很小。由于這顆絕密間諜衛(wèi)星在2006年12月發(fā)射升空后立刻就失控,它的燃料箱仍是滿的,可能在再次進(jìn)入大氣層階段在兩個足球場大的地區(qū)擴(kuò)散有害甚至可能致命的氣體。
這種有害甚至可能致命的氣體有報(bào)道說是偏二甲肼。其實(shí),偏二甲肼并不是罕見的毒物,而是最常用的液體火箭推進(jìn)劑。各個國家都在繼續(xù)用這種推進(jìn)劑發(fā)射火箭,航天技術(shù)世界第一的美國,使用的偏二甲肼數(shù)量驚人。過去,每當(dāng)美國火箭發(fā)射失敗而爆炸時,都有近百噸偏二甲肼毒物燃燒和泄漏,但從來沒有得到重視。再則未來,美國仍準(zhǔn)備繼續(xù)使用這種劇毒的偏二甲肼液體火箭推進(jìn)劑。
事實(shí)上,沒有嚴(yán)密防熱層的航天器很難穿越大氣層而不燒毀。美國航天飛機(jī)防熱層出現(xiàn)了一條小裂紋,就導(dǎo)致機(jī)毀人亡的大悲劇。所以在正常情況下,衛(wèi)星上裝載偏二甲肼的燃料罐會被燒毀,偏二甲肼很難落到地面危害人類。另一方面,穿越大氣層時衛(wèi)星會變成一個火團(tuán),即使衛(wèi)星上裝載偏二甲肼的燃料罐沒有被燒毀,溫度的大幅升高也會使偏二甲肼脹破燃料罐,大幅稀釋到空氣中,很難落到地面危害人類。
實(shí)踐中,各國火箭發(fā)射衛(wèi)星時,液體燃料總要比消耗量多裝一點(diǎn)以備萬一。當(dāng)火箭巨大的偏二甲肼燃料罐被拋棄時,里面往往還剩有不少沒有燒完的偏二甲肼燃料,這些燃料最后基本上都墜回地面。其中從接近衛(wèi)星高度墜落的末級火箭偏二甲肼燃料罐在穿越大氣層時基本上都燒毀了,還沒有看到過完整的末級火箭偏二甲肼燃料罐落到地面,造成地面人員中毒的報(bào)道。同樣,美國193號衛(wèi)星毒燃料對地面威脅的概率小得完全可以忽略不計(jì)。
其實(shí),每年都有很多衛(wèi)星因各種原因而墜入大氣層燒毀,并沒有給地面造成多少威脅。美國方面曾預(yù)計(jì),美國193號衛(wèi)星墜落地面時所產(chǎn)生的殘骸,將只有2003年美“哥倫比亞”號航天飛機(jī)爆炸解體后的殘骸的1/10左右,不大會造成“砸傷人”的結(jié)果。
顯著的真實(shí)目的
因此,本次“導(dǎo)彈打衛(wèi)星”事件,與其說是美國“負(fù)責(zé)任”的表現(xiàn),不如說是五角大樓為測試自己的反衛(wèi)星武器,找到了一個借口和機(jī)會。
美軍擊落失控衛(wèi)星的計(jì)劃已經(jīng)開始準(zhǔn)備實(shí)施,美國三艘軍艦以及為本次“打衛(wèi)星”行動專門改造的三顆導(dǎo)彈已經(jīng)部署到位。宙斯盾巡洋艦“埃里湖”號將執(zhí)行這一任務(wù),它裝備有全套;鶎(dǎo)彈防御系統(tǒng),兩艘驅(qū)逐艦“德凱特”號和“拉塞爾”號將配合它執(zhí)行任務(wù),這兩艘驅(qū)逐艦?zāi)壳耙言诒碧窖蠛^(qū)的一個未知海域航行,“德凱特”號將為“埃里湖”號提供衛(wèi)星的軌跡,“拉塞爾”號將為“德凱特”號提供支援。
防務(wù)官員稱,這些艦只的雷達(dá)和軟件已進(jìn)行了改進(jìn),以跟蹤比彈道導(dǎo)彈速度更快的目標(biāo)。一系列地基雷達(dá)、望遠(yuǎn)鏡、;走_(dá)將幫助判定導(dǎo)彈是否使衛(wèi)星解體,空軍也將派飛機(jī)升空以判斷衛(wèi)星的有毒燃料是否被釋放。
其實(shí),一旦美軍導(dǎo)彈擊中衛(wèi)星,衛(wèi)星的軌道必然改變,美軍很容易判明是否擊中衛(wèi)星,根本不需要出動一系列地基雷達(dá)、望遠(yuǎn)鏡、;走_(dá)以及空軍的飛機(jī)。所以這次顯然是一次擊毀衛(wèi)星的實(shí)驗(yàn),而不是為了銷毀衛(wèi)星及其有毒燃料那樣簡單的目的。
美國官員們已開始向其他國家通報(bào)這一計(jì)劃,強(qiáng)調(diào)這不意味著美國開始實(shí)驗(yàn)新的反衛(wèi)星武器系統(tǒng)。但很多人覺得美軍以“保護(hù)人類安全”為借口,用導(dǎo)彈擊落衛(wèi)星的做法是“欲蓋彌彰”。美聯(lián)社說,這個燃料箱給地面上的人帶來危害的可能性非常小。即便美方不采取任何措施,這顆衛(wèi)星在人口稠密區(qū)墜落的概率也低得微不足道。因此,美方此舉主要為了演練在未來戰(zhàn)爭中摧毀敵方衛(wèi)星的能力。
今年以來,美軍一直在對;嫠苟芟到y(tǒng)進(jìn)行改進(jìn),以使其能擊落位于低軌的衛(wèi)星,由于這顆失控衛(wèi)星上沒有熱源,美方必須改造“標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)彈依靠熱源發(fā)現(xiàn)來襲目標(biāo)的制導(dǎo)系統(tǒng)。
潛在的核災(zāi)難隱患?
過去的數(shù)十年中,美軍用現(xiàn)在看來已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的各種航天武器攻擊過衛(wèi)星目標(biāo),部分試驗(yàn)取得了成功,是世界上最大的危險航天碎片(太空垃圾)制造者。這次美軍打衛(wèi)星的高度預(yù)計(jì)將達(dá)241公里。這也是各國眾多衛(wèi)星的飛行高度,本次用來擊落失控衛(wèi)星的“標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)彈將不攜帶炸藥,并且完全通過撞擊使衛(wèi)星解體。假如美軍這次打衛(wèi)星成功,劇烈的撞擊必然導(dǎo)致無數(shù)航天碎片(太空垃圾)飛散到空中,影響其他國家的衛(wèi)星。
這次美國打衛(wèi)星,不少人誤以為是要擊落衛(wèi)星。其實(shí)在航天軌道上的衛(wèi)星,即使被擊中,也不會像一塊石頭那樣掉下地來,而是繼續(xù)在軌道上運(yùn)行。美國這次用標(biāo)準(zhǔn)-3導(dǎo)彈攔截彈攻擊衛(wèi)星,實(shí)際上是要擊毀該衛(wèi)星,甚至將其撞碎。這實(shí)際上和太空戰(zhàn)當(dāng)中擊毀衛(wèi)星的行動幾乎一樣。
前面提到,美國193號衛(wèi)星毒燃料對地面威脅的概率小得完全可以忽略不計(jì)。然而俄羅斯方面有另一個說法:美國該衛(wèi)星似乎沒有配備巨大的太陽能電池板為其提供電能。不裝太陽能電池板可以極大地減少被地面發(fā)現(xiàn)的幾率,但衛(wèi)星的工作完全依賴電能。所以俄羅斯有人猜測,美國在衛(wèi)星上裝備了“非常危險”的核電池,這種電池完全可以取代太陽能電池板,不過若落到地上造成嚴(yán)重的放射性污染,則后果嚴(yán)重。他們認(rèn)為美國導(dǎo)彈打衛(wèi)星若成功,可以將核電池撞碎,但無法防止它落地造成嚴(yán)重污染。
這一說法則也明顯夸大了所謂“核電池”的危險性。他們所指的“核電池”實(shí)際上叫“放射性同位素電池”,美國的很多遠(yuǎn)距離航天器,包括“旅行者”和“先驅(qū)者”,裝載的都是這種電池,當(dāng)年發(fā)射時都遭到了極端環(huán)保主義者的反對。實(shí)際上,這類電池所裝載的放射性同位素燃料非常少,即使掉落地球,對地面的污染也幾乎可以忽略不計(jì)。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|