中新網(wǎng)3月3日電 美國《僑報》發(fā)表文章說，美國和北約主要國家如德、法、英、意大利等國，不管塞爾維亞反對，紛紛承認(rèn)單邊宣布獨立的科索沃。但它卻給加拿大帶來頭痛：承認(rèn)嘛，不是鼓勵魁北克省法裔的分離分子嗎？不承認(rèn)嘛，又怕這樣唱反調(diào)有損加拿大與美國和北約的關(guān)系。

　　文章摘錄如下：

　　科索沃2月17日在美國與歐盟大國鼓勵和支持下單邊宣布獨立了。過去鐵托的不結(jié)盟的南斯拉夫(斯拉夫族的南方)今天被分成7小塊，成為歷史上的所謂“巴爾干化”的巴爾干化了。

　　美國和北約主要國家如德、法、英、意大利等國，不管塞爾維亞反對，紛紛承認(rèn)單邊宣布獨立的科索沃。但它卻給加拿大帶來頭痛：承認(rèn)嘛，不是鼓勵魁北克省法裔的分離分子嗎？不承認(rèn)嘛，又怕這樣唱反調(diào)有損加拿大與美國和北約的關(guān)系。

　　眾所皆知，民調(diào)指出，魁省750萬人口中，幾乎一半人是支持魁省獨立的。其實，魁省在魁人黨政府下曾經(jīng)在1980和1995年舉行公投，后一次，僅僅在不到1%的差距下敗北。今天反對黨的魁人黨認(rèn)為，如果加拿大政府承認(rèn)單邊宣布獨立的科索沃，它必須同樣對待魁北克主權(quán)獨立問題。

　　2006年塞爾維亞的黑山省宣布獨立時，加拿大外交部不敢張嘴，只好靜悄悄地在外交部網(wǎng)頁宣布承認(rèn)這個新國家。這次科索沃獨立，加拿大可能故伎重演？但稍微有眼光的人都看得清清楚楚：這是虛偽，這是雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　不過，如果魁北克省有一天真的像科索沃那樣單邊宣布獨立，它的結(jié)果也一樣要看美國的臉色的。

　　同時，國際法并沒有為科索沃的獨立提供任何法律依據(jù)，國際法所承認(rèn)的民族獨立國家只限于殖民地脫離原宗主國的獨立，而不是從現(xiàn)行國家政體上分裂出去。所以美國為首的西方國家在承認(rèn)科索沃獨立的同時特別強調(diào)這一獨立只是一個“特例”。

　　不錯，科索沃是“特例”，問題是，美國今天可以說，直到至另一個“特例”出現(xiàn)。

　　一旦法律依據(jù)拋棄，將會有一個又一個“特例”的。這么一來，數(shù)十年甚至幾百年西方歷史兩個最重要的政治概念，也是建立現(xiàn)存國際秩序的根源——主權(quán)平等和邊界不可侵犯性不都被破壞了嗎？

　　其實，美國的“特例”一詞純粹是個宣傳名詞，似是而非，騙人的。根據(jù)美國的說法，科索沃的“特例”是基于米絡(luò)塞維克(米洛舍維奇)的所謂鎮(zhèn)壓脫離運動，但這種政府鎮(zhèn)壓脫離運動絕不是科索沃僅有或?qū)Ｓ械�，何來“特例”呢？翻開歷史，這是一種正常的反叛亂軍事運作程序，遺憾、痛心、譴責(zé)都行，但絕不是特例。

　　拉丁美洲的哥倫比亞、南亞的斯里蘭卡、俄羅斯的車臣，東南亞的泰國、菲律賓，還有過去的北愛爾蘭等，它們采取比科索沃更血腥的長期反叛亂軍事行動。不過，它們是由民選政府執(zhí)行的。

　　此外，不要忘記在阿富汗和伊拉克，同樣是反叛亂軍事行動，破壞更大，傷亡更重，但這是由外國政府執(zhí)行的！

　　今天，科索沃獨立了，但這是真的獨立嗎？

　　從建立國家的各種條件來看，科索沃獨立的確不是真正的獨立。于是，突然出現(xiàn)許多新名詞來解說，隨手拿幾個來看看吧：“監(jiān)督獨立”、“依賴獨立”、“現(xiàn)代后國家”、“沒有主權(quán)的政治”、“多價主權(quán)”……真是目不暇接，怪不得塞爾維亞某部長說這是“假國”，直截了當(dāng)。

　　在歐盟“新政”下，科索沃一切國內(nèi)外事務(wù)都由歐盟行政人員負(fù)責(zé)，這不是典型的殖民地嗎？而科索沃一切決策的最終權(quán)威將落在新設(shè)的國際民事代表手中，這不是典型的總督嗎？看來，科索沃獨立前的“主權(quán)”比獨立后的還多呢！

　　但科索沃最大和最終的得益者是美國。它在科索沃建立一個自韓國以來的最大軍事基地，叫做柏恩斯提爾營地(Camp Bondsteel)。從此美國在巴爾干的軍事基地肯定是百無一失的，失去希臘也好，失去土耳其也罷，都毫無關(guān)系了。

　　今天，美國在里海，一面可以看住俄羅斯的動靜，一面也可看管中東的石油了。(劉伯松)