“說(shuō)白了，很多戶籍改革就是戶籍部門(mén)給了你一張進(jìn)城的門(mén)票，但是如其他部門(mén)不買(mǎi)你的賬，城里的什么福利你還是沒(méi)份兒。更要命的是，不光城里的沒(méi)你的份兒，什么退耕還林補(bǔ)貼、什么農(nóng)村合作醫(yī)療，也跟你沒(méi)啥關(guān)系了。”
不久前，《半月談》的一篇報(bào)道，再度引起又一波人們對(duì)戶籍改革的關(guān)注和討論。這篇報(bào)道稱(chēng)，由國(guó)務(wù)院14個(gè)部門(mén)組成的6個(gè)調(diào)研組，2006年分赴全國(guó)12個(gè)省市就戶籍改革工作進(jìn)行了綜合調(diào)研后認(rèn)為，當(dāng)前進(jìn)一步深化戶籍改革，已經(jīng)具備了許多有利條件，時(shí)機(jī)基本成熟。
曾在一段時(shí)期起到過(guò)重要?dú)v史作用的戶籍管理制度，隨著改革的逐步深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，其原有的弊端開(kāi)始顯現(xiàn)。附加在戶籍上的社保醫(yī)療、教育、就業(yè)、交通事故賠償“同命不同價(jià)”等種種不合理規(guī)定，使得戶籍改革的呼聲日漲。
日前，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開(kāi)展的一項(xiàng)有11168人參加的調(diào)查顯示，91.7%的人認(rèn)為有必要進(jìn)行戶籍改革。
事實(shí)上，在鄭州、東莞、江蘇等十多個(gè)省市，戶籍改革已進(jìn)行了近十年，但目前為止很多地方只是解決了建立統(tǒng)一戶口登記制度的技術(shù)難題。而本次調(diào)查顯示，對(duì)普通人而言，戶口的最大作用是“方便孩子上學(xué)”(57.5%)，列第一位，其次是“能提供醫(yī)療、社保等方面的切實(shí)保障”(35.9%)。
正因如此，本次調(diào)查中，40.7%的人認(rèn)為現(xiàn)在戶口仍很重要，甚至有23.0%的人認(rèn)為，如果在“好工作”和“解決戶口”之間非要選一個(gè)的話，自己寧愿選擇“解決戶口”。
這個(gè)結(jié)果顯示，在很多地方尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，附加在戶口上的諸多福利待遇，在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異依然巨大的今天，是一個(gè)很大的誘惑。中國(guó)社科院教授黨國(guó)英在接受媒體采訪時(shí)就舉了一個(gè)例子：擁有北京市戶口的市民，如果年收入低于2500元，就將被納入低保范圍。而在中國(guó)農(nóng)村，年收入低于2500元的農(nóng)民估計(jì)差不多有兩億。如果允許的話，他們肯定愿意要北京戶口——低保可以領(lǐng)，醫(yī)療補(bǔ)貼可以領(lǐng)，養(yǎng)老金可以領(lǐng)，沒(méi)有房住，政府建廉租房。
但是在目前的情況下，“如果允許”僅僅是一種假設(shè)。很多地方的戶籍改革，也因?yàn)橄嚓P(guān)配套沒(méi)有跟上，無(wú)力承擔(dān)附加在戶口上的諸多福利而緊急叫停。
廣東省2001年10月出臺(tái)政策，提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，受到社會(huì)各界的好評(píng)，但不到半年即宣布暫緩執(zhí)行戶籍制度改革的有關(guān)內(nèi)容。鄭州市在2003年宣布入戶政策完全放開(kāi)、允許外地人員以“投親靠友”等方式辦理戶口時(shí)，也是好評(píng)如潮，但在2004年后卻同樣以“暫緩人口激增帶來(lái)的城市壓力”為由，踩了一腳“急剎車(chē)”。
調(diào)查中，有人留言說(shuō)：“說(shuō)白了，現(xiàn)在的很多戶籍改革就是公安局給了你一張進(jìn)城的門(mén)票，但是其他部門(mén)不買(mǎi)你的賬，城里的什么你都沒(méi)份兒。更要命的是，不光城里的沒(méi)你的份兒，什么退耕還林補(bǔ)貼、什么農(nóng)村合作醫(yī)療，也跟你沒(méi)啥關(guān)系了。”
中國(guó)青少年研究中心不久前就在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多進(jìn)城務(wù)工人員雖然長(zhǎng)期在城市居住卻無(wú)法享受市民待遇，他們的子女雖然從小在北京長(zhǎng)大，卻一點(diǎn)也沒(méi)有本地意識(shí)，說(shuō)起話來(lái)仍一口一個(gè)“我們農(nóng)村人”。
一些人在拿到被剝離了相關(guān)福利待遇的“門(mén)票”后，無(wú)奈地戲稱(chēng)自己是“名譽(yù)市民”。盡管如此，北京理工大學(xué)教授胡星斗依然肯定其積極意義：“可以使其權(quán)益意識(shí)提高，去要求獲得跟城里人同等的待遇�！�
調(diào)查中有人認(rèn)為，戶籍改革其實(shí)不是戶口問(wèn)題。相關(guān)部門(mén)更應(yīng)該做的是，解決城鄉(xiāng)差異、城鄉(xiāng)不平等的問(wèn)題。
這顯然需要投入。記者不久前在貴州省一些縣市采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，近幾年來(lái)，部分中小學(xué)人數(shù)激增，原來(lái)五六十人的班級(jí)，一下子被塞進(jìn)100多人。不少官員和市民向記者抱怨，戶籍改革后，大量農(nóng)民進(jìn)城，對(duì)城市管理沖擊很大。
對(duì)此，中國(guó)人民公安大學(xué)教授王太元的分析是，每個(gè)城市的市政部門(mén)大概可以分成掙錢(qián)部門(mén)和用錢(qián)部門(mén)�，F(xiàn)在的情況是，因?yàn)檗r(nóng)民工進(jìn)城掙錢(qián)的部門(mén)，比如銀行、商業(yè)部門(mén)、勞動(dòng)部門(mén)等，都默不作聲；而教育、房管、公安等用錢(qián)單位，就會(huì)說(shuō)農(nóng)民工進(jìn)城壓力太大�！捌鋵�(shí)國(guó)家和政府應(yīng)該把掙錢(qián)單位和用錢(qián)單位統(tǒng)籌算個(gè)賬，讓掙錢(qián)的交給用錢(qián)的，就不存在沖擊了�！�
而北京大學(xué)法學(xué)院的一位教授在接受媒體采訪時(shí)，則指出了一個(gè)為眾人所忽視的現(xiàn)象：制定改革措施的人一律是城里人，論述改革的人也多數(shù)是城里人�！班l(xiāng)下人似乎不是被排除在外，而是被理所當(dāng)然地不包括在內(nèi)。這就好像城里的大戶人家關(guān)起門(mén)來(lái)討論怎樣安排鄉(xiāng)下來(lái)的窮親戚一樣。可問(wèn)題是，鄉(xiāng)下人是否應(yīng)該有他們的聲音？有他們的代表？因此我主張這類(lèi)問(wèn)題的決策權(quán)不在政府而在人大，全國(guó)人大應(yīng)該制定原則性的規(guī)定。只有這樣，鄉(xiāng)下人進(jìn)城享受到的待遇才不是城里人的仁慈所賜，而是一種權(quán)利，一種公民的基本權(quán)利�！� (記者 唐勇林)
