貴州茅臺(tái)總經(jīng)理喬洪究竟怎么啦，到哪去了？這個(gè)問題，就像未來股市是漲是跌一樣難以回答。
“五一”長(zhǎng)假過后，市場(chǎng)就有傳言，貴州茅臺(tái)總經(jīng)理喬洪被雙規(guī)，甚至有媒體引貴州省紀(jì)委人士的話，言之鑿鑿，喬洪涉嫌貪污受賄被調(diào)查；
5月14日，貴州茅臺(tái)發(fā)布企業(yè)公告，聲稱喬洪即將任貴州省國(guó)資委副主任；
5月15日，有媒體求證貴州省國(guó)資委，得到國(guó)資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理處、辦公室、政策研究室等部門一律“不知情”的回答；
5月16日，又有媒體透露，貴州省國(guó)資委黨委副書記強(qiáng)調(diào)，喬洪確已調(diào)任國(guó)資委，但“還要配合其他一些工作”。
半個(gè)月來，市場(chǎng)關(guān)于一家國(guó)有上市企業(yè)老總?cè)ハ虻牟乱膳c演繹，猶如電視連續(xù)劇，疑云密布，跌宕起伏。
有意思的是，在這一關(guān)于“喬洪線路圖”的追蹤過程中，上市企業(yè)在市場(chǎng)關(guān)于信息及時(shí)披露的壓力之下，以公告的形式，倒逼一些地方政府部門的信息公開——在貴州茅臺(tái)發(fā)布公告的第三天，當(dāng)?shù)貒?guó)資委終于以接受媒體采訪的方式，出面辟謠。盡管政府的回應(yīng)仍然模棱兩可，且回應(yīng)方式也不算正式，但總算是給了公眾一個(gè)交代。
事實(shí)上，在“喬洪事件”中，當(dāng)?shù)貒?guó)資委的尷尬，還遠(yuǎn)不是信息披露不及時(shí)那么簡(jiǎn)單：
它引起公眾對(duì)政府干部任命過程公開的追問——一個(gè)國(guó)有上市企業(yè)老總?cè)绾巫兩頌閲?guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人，這當(dāng)中是否應(yīng)該有公開考核？有公示？
這也引起公眾對(duì)干部監(jiān)督過程公開的追問——當(dāng)?shù)貒?guó)資委關(guān)于喬洪上任之前“還要配合其他一些工作”，背后的真正含義是什么？這當(dāng)中蘊(yùn)藏著什么樣的規(guī)則？倘若喬洪沒有問題，監(jiān)管部門為何遲遲不以正視聽；倘若喬洪確有問題，監(jiān)管部門如何解釋喬洪的“調(diào)任”？
類似這樣以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息及時(shí)披露挑戰(zhàn)政府信息公開的，“喬洪事件”不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。
事實(shí)上，在早前的SK—Ⅱ事件、麥當(dāng)勞肯德基違法用工事件，乃至更早的牙防組事件中，我們都能看到一個(gè)正在成熟的市場(chǎng)對(duì)政府信息公開、對(duì)政務(wù)公開的迫切需求。這些事件就像一個(gè)個(gè)放大鏡，將一些地方政府部門面對(duì)一個(gè)逐步規(guī)范、公開的市場(chǎng)時(shí)的尷尬充分暴露。
那么，該如何應(yīng)對(duì)呢？是順應(yīng)潮流、自我革新，還是猶猶豫豫、躑躅不前？這恐怕不難選擇。因?yàn)�，政府信息公開及時(shí)與否，政務(wù)公開程度高低，不僅涉及市場(chǎng)投資者、消費(fèi)者切身利益，更影響市場(chǎng)制度建設(shè)——有多少上市公司借政府信息公開不及時(shí)、政務(wù)不公開，而違規(guī)披露不實(shí)信息？有多少違規(guī)者因此贏得“危機(jī)公關(guān)”的時(shí)間，逃脫法律規(guī)章制度的懲戒？
“喬洪事件”還沒結(jié)束，不管喬洪未來如何，希望當(dāng)?shù)卣块T能及時(shí)予以披露。這不僅對(duì)公眾有個(gè)交代，更有助于維護(hù)政府部門的公信力。(郝洪）
