數(shù)據(jù)———瀆職犯罪輕判率極高

　　6月13日凌晨，接到本報(bào)記者電話的時(shí)候，中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目的記者曲長(zhǎng)纓還和他的同事們?cè)谏轿髂车匾黄鸬V難事故的現(xiàn)場(chǎng)。

　　被媒體業(yè)內(nèi)稱為“礦難記者”的曲長(zhǎng)纓，長(zhǎng)期報(bào)道礦山的安全問(wèn)題。對(duì)他來(lái)說(shuō)，山西省寧武“7•2”特大礦難是他繼臨汾礦難后，記憶最深的一次礦難事故。

　　本報(bào)記者告訴他，有確切消息稱，山西省高級(jí)人民法院6月12日對(duì)寧武縣“7•2”特大礦難及相關(guān)瀆職犯罪案件進(jìn)行宣判。4名被告人分別被以濫用職權(quán)罪判處1年至3年不等的有期徒刑，且都是實(shí)刑。

　　“不容易�。　鼻�長(zhǎng)纓在電話里長(zhǎng)長(zhǎng)地出了口氣。看多了礦難事故背后的“官煤勾結(jié)”，看多了那些明顯犯有瀆職罪而幕后官員得不到應(yīng)有處罰的事例，曲長(zhǎng)纓無(wú)奈之后是心底隱隱的痛。

　　據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)資料顯示，自2005年2月14日遼寧省阜新孫家灣煤礦發(fā)生的特別重大瓦斯爆炸事故以來(lái)，截至2005年末，全國(guó)共發(fā)生了12起死亡人數(shù)在30人以上的特別重大礦山安全責(zé)任事故。這些事故共造成994人死亡，28人失蹤，62人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失2.24億元。

　　在許多的礦難背后，是一些政府官員的瀆職犯罪。煤礦事故發(fā)生的主要原因是礦主追求利益最大化，超強(qiáng)度私挖濫采。但這種原因與一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放棄監(jiān)管，甚至濫用職權(quán)是分不開的，主要體現(xiàn)在，一些監(jiān)管人員貪圖私利、大搞“權(quán)力尋租”；甚至這些國(guó)家工作人員“官煤勾結(jié)”，充當(dāng)“保護(hù)傘”。

　　更值得關(guān)注的是，礦難中的瀆職犯罪大都或輕或免。最高人民檢察院近日披露的一份報(bào)告表明，在2006年檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?29名瀆職犯罪嫌疑人中，法院已經(jīng)作出刑事判決的只有249人。這其中，判處免予刑事處罰的有131人，占判決總數(shù)的52.6%；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%；還有2人判無(wú)罪；判處實(shí)刑的僅9人，只占判決總數(shù)的3.6%。這一數(shù)據(jù)顯示，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例竟高達(dá)95.6%。

　　案例———觸目驚心的礦難瀆職

　　從礦難發(fā)生到最終的法院判決，山西省寧武“7•2”特大礦難歷經(jīng)兩年才有了最終結(jié)果。

　　2005年7月4日，也就是寧武礦難發(fā)生的第二天，各地媒體先后報(bào)道了礦難死亡人數(shù)，19人。曲長(zhǎng)纓在瀏覽網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，有人說(shuō)，死亡人數(shù)不實(shí)。但當(dāng)時(shí)他并沒有線索來(lái)直接證明這個(gè)結(jié)論。

　　7月8日，正在廣西開會(huì)的曲長(zhǎng)纓緊急返回北京，之后立即趕到內(nèi)蒙古。他得到了確切消息，寧武有關(guān)方面蓄意瞞報(bào)死亡人數(shù)，并移尸滅跡。

　　在內(nèi)蒙古集寧與豐鎮(zhèn)的殯儀館詳細(xì)調(diào)查后得知，這里本來(lái)“生意”冷清，最近突然“紅火”起來(lái)的原因是，有大批尸體從山西運(yùn)來(lái)。同時(shí)，也有部分遇難礦工家屬在此守候，等待認(rèn)領(lǐng)親人尸體。

　　當(dāng)曲長(zhǎng)纓來(lái)到山西寧武時(shí)，當(dāng)?shù)毓賳T在鏡頭面前信誓旦旦：確實(shí)死亡19人。

　　隨著采訪的進(jìn)一步深入，曲長(zhǎng)纓得知這個(gè)數(shù)字是由一場(chǎng)陰謀所出。陰謀發(fā)生在寧武礦難指揮部所在地賈家堡煤礦辦公樓二樓大會(huì)議室里。

　　時(shí)任礦難寧武縣煤炭工業(yè)局總工程師的連玉明，在得知死亡人數(shù)已經(jīng)超過(guò)30人時(shí)提議，這種情況下，要上報(bào)國(guó)務(wù)院處理，不如少報(bào)。有人建議報(bào)29人，寧武縣煤炭工業(yè)局原局長(zhǎng)亢存煥說(shuō)，報(bào)29人是國(guó)務(wù)院與省里處理的臨界，要么實(shí)報(bào)，要么再少一些。就這樣，死亡人數(shù)在寧武原縣委副書記李天恩、原副縣長(zhǎng)李德生的默許下，由“懂政策”的煤炭部門干部隨意商定，最后確定為19人。其實(shí)，連玉明這個(gè)提議的背后，還有一段插曲。即不久前礦難發(fā)生煤礦的礦長(zhǎng)向連玉明、亢存煥申請(qǐng)續(xù)建接替井，二人明知國(guó)務(wù)院規(guī)定未經(jīng)煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)審查同意不得施工，而置此不顧，由連玉明簽署“同意恢復(fù)基建”，使該礦井形成簡(jiǎn)易生產(chǎn)系統(tǒng)，進(jìn)行非法生產(chǎn)，進(jìn)而釀成重大事故。

　　紙終究包不住火。在當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)針對(duì)該案?jìng)刹榻K結(jié)后，連玉明等人被以濫用職權(quán)罪提起公訴。開庭時(shí)，曲長(zhǎng)纓特意從北京趕了過(guò)去。庭審中，一位辯護(hù)律師的辯護(hù)詞勾起了曲長(zhǎng)纓對(duì)另一起礦難的回憶。這位律師說(shuō)：“在寧武礦難案件中，主管領(lǐng)導(dǎo)只是默認(rèn)。而臨汾礦難的有些領(lǐng)導(dǎo)甚至是組織策劃，卻沒有構(gòu)成犯罪，因此……”

　　2007年3月28日、5月5日，山西臨汾境內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起礦難事故。然而，最讓人記憶深刻的并非這兩起礦難事件，而是5年前，即2002年12月發(fā)生在臨汾市陽(yáng)泉溝煤礦的瓦斯爆炸事故。

　　礦難經(jīng)媒體曝光后，國(guó)務(wù)院派出了調(diào)查組進(jìn)行查處，最高人民檢察院也指令臨汾市檢察院介入此案。當(dāng)年2月，臨汾市堯都區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王青麗因涉嫌濫用職權(quán)罪被批準(zhǔn)逮捕。2003年12月，經(jīng)國(guó)務(wù)院調(diào)查組同意，有關(guān)部門在處理決定中建議對(duì)王青麗等人移交司法機(jī)關(guān)處理。

　　有人認(rèn)為，這起案件開創(chuàng)了煤炭礦難瞞報(bào)的先河。最終調(diào)查結(jié)果顯示，這起礦難中共死亡30人，而其中被瞞報(bào)的人數(shù)就達(dá)到了22人。為此有關(guān)部門報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，給予負(fù)有責(zé)任的17名黨員干部黨紀(jì)政績(jī)處分，另有21名涉案人員移交司法機(jī)關(guān)處理。

　　2004年2月底，堯都區(qū)法院一審對(duì)王青麗進(jìn)行了判決，認(rèn)定無(wú)罪。對(duì)于這樣的結(jié)果，堯都區(qū)人民法院副院長(zhǎng)楊齊保向記者解釋說(shuō)：“就犯罪構(gòu)成來(lái)說(shuō)，主體沒有問(wèn)題，他本身是國(guó)家工作人員�？腕w也沒有問(wèn)題，侵犯了國(guó)家的正常管理秩序。主觀上是故意，這個(gè)也沒有問(wèn)題。但是從客觀上來(lái)說(shuō)，他沒有造成我們認(rèn)為應(yīng)該以刑法來(lái)調(diào)整的重大損失�！�

　　記者追問(wèn)：“你指的重大損失是什么呢？什么才叫重大呢？”

　　“重大損失，里邊包括物質(zhì)的和非物質(zhì)的。我們從立法本意上來(lái)說(shuō)，物質(zhì)是肉眼能看得見的，能計(jì)算出來(lái)的；非物質(zhì)的東西，從最高人民法院司法解釋上看沒有一個(gè)量刑的尺度，即達(dá)到一個(gè)什么樣的嚴(yán)重后果，就構(gòu)成犯罪了�！�

　　對(duì)策———相關(guān)法律更嚴(yán)密更具可操作性

　　如何有效遏制礦難背后的瀆職犯罪給司法機(jī)關(guān)出了一道難題。

　　據(jù)最高人民檢察院有關(guān)部門透露，自2005年開始，最高檢積極介入對(duì)特別重大安全事故的調(diào)查，全年共派員參與了國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組對(duì)9起礦山特別重大安全事故的調(diào)查工作。目前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案查處了其中6起礦山事故中的46名涉嫌瀆職犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

　　據(jù)司法機(jī)關(guān)掌握的材料統(tǒng)計(jì)，涉及瀆職犯罪人員所在的行業(yè)和部門主要集中在對(duì)礦山安全生產(chǎn)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、礦區(qū)地方黨政機(jī)關(guān)、國(guó)土資源管理部門、煤炭工業(yè)管理部門和公安機(jī)關(guān)等。其中，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和礦區(qū)地方黨政機(jī)關(guān)的人員居多，占總發(fā)案人員的58.7%。

　　案發(fā)人員的行政職級(jí)呈現(xiàn)“中間大、兩頭小”的特點(diǎn)，負(fù)有一定管理職責(zé)的處、科級(jí)中層官員所占人數(shù)最多，比例為78.2%。在2006年查處的46人中，涉嫌玩忽職守犯罪的占60.9%；涉嫌濫用職權(quán)的占15.2%；其他犯罪形態(tài)為瀆職與經(jīng)濟(jì)犯罪交織。

　　然而面對(duì)形勢(shì)如此嚴(yán)峻的礦難瀆職現(xiàn)象，各地司法機(jī)關(guān)在對(duì)這些人員處理與否的界限和處理輕重的程度上，標(biāo)準(zhǔn)差距很大。

　　2006年底，法院對(duì)左云“5•18”礦難12名責(zé)任人宣判，9人被判2年至1年有期徒刑或拘役6個(gè)月，但都為緩期執(zhí)行；3人被判免予刑事處罰。2007年2月27日，山西省高級(jí)人民法院就左云“5•18”礦難部分瀆職人員改判結(jié)果召開新聞發(fā)布會(huì)。截至2月16日，涉嫌瀆職罪的12人中，5人獲刑均比一審判決加重。有的從緩刑1年6個(gè)月，直接改判到了有期徒刑12年。

　　針對(duì)這種現(xiàn)象，就在這個(gè)改判的新聞發(fā)布會(huì)的第二天，即2月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題》的司法解釋，進(jìn)一步明確了涉及礦難刑事犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，并加大了處罰力度。

　　其中最大的亮點(diǎn)是，明確了對(duì)濫用職權(quán)、玩忽職守的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的處罰標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，危害礦山生產(chǎn)安全，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，依照刑法第397條的規(guī)定定罪處罰。

　　可定罪的行為包括：對(duì)不符合礦山法定安全生產(chǎn)條件的事項(xiàng)予以批準(zhǔn)或者驗(yàn)收通過(guò)的；對(duì)于未依法取得批準(zhǔn)、驗(yàn)收的礦山生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位擅自從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不依法予以處理的；對(duì)于已經(jīng)依法取得批準(zhǔn)的礦山生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不再具備安全生產(chǎn)條件而不撤銷原批準(zhǔn)或者發(fā)現(xiàn)違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)的行為不予查處的；強(qiáng)令審核、驗(yàn)收部門及其工作人員實(shí)施本條第一項(xiàng)行為，或者實(shí)施其他阻礙下級(jí)部門及其工作人員依法履行礦山安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)行為的；在礦山生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救的；其他濫用職權(quán)或者玩忽職守的行為。

　　一位山西基層法院的法官說(shuō)，這個(gè)司法解釋出臺(tái)的意義在于，讓具體辦案增強(qiáng)了可操作性。以前在審理涉及礦難的刑事案件時(shí)會(huì)遇到一些“疑難問(wèn)題”，“比如對(duì)重大責(zé)任事故罪和玩忽職守罪，在犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上都不夠明確，可操作性不強(qiáng)，使不少未依法履行職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員逃脫了法律的追究�！�(記者 張有義)