我敢說，這兩天我國餐飲業(yè)迎來了過年一樣的心情，因為它們終于為多年來爭議不斷的“開瓶費”找到了合法的理由。據稱，由商務部發(fā)布、將于今年12月1日實施的《餐飲企業(yè)經營規(guī)范》明文規(guī)定：“包間費、最低消費、開瓶費等將在餐館收費項目中予以明示”——這被普遍解讀為“只要餐館予以明示，就可以合理合法地向顧客收取開瓶費了”，為此，餐飲業(yè)歡呼不已(8月11日《廣州日報》)。

　　然而，筆者卻要鄭重提醒，包括媒體和餐飲業(yè)在內的相關各方完全誤解、誤讀了這部行業(yè)規(guī)范，餐飲協(xié)會及各個餐飲單位高興得太早了。其實，商務部制定的《餐飲企業(yè)經營規(guī)范》并不能成為開瓶費合法化的基本依據，無法為開瓶費提供法律支持。

　　筆者認真查閱了這部行業(yè)規(guī)范的原文。這部規(guī)范并沒有像媒體所稱的那樣，“明文規(guī)定”了“包間費、最低消費、開瓶費等將在餐館收費項目中予以明示”，而是在“規(guī)章制度”一節(jié)中，要求餐飲企業(yè)“須明示營業(yè)時間、供應品種、服務項目的收費標準及其他特殊規(guī)定，銷售的食品應當明碼標價，并嚴格按照標價執(zhí)行，提供的服務內容和費用應當符合與消費者的約定”。這就是被媒體和餐飲業(yè)普遍認為“默許”開瓶費合法化的那個原始條文。

　　那么，關鍵問題是，上述規(guī)范能否推導出“開瓶費合法”的結論呢？筆者認為，是絕對不能的。首先，這部餐飲業(yè)的經營規(guī)范實質上是一個行業(yè)標準，換句話說，就是從事餐飲營業(yè)必須達到的最低要求和基本標準，如果不達到這個要求和標準，就不能從事餐飲經營。因此，這個標準主要規(guī)范餐飲企業(yè)的基本要求，如證照齊全、人員合格、場地設施設備達標、規(guī)章制度健全、衛(wèi)生安全符合要求等方面，只要這些方面都符合要求了、實現達標了，就意味著餐飲企業(yè)合格了，可以開張營業(yè)了。至于這家企業(yè)是否收取開瓶費以及收取開瓶費是否合法，并不是這部行業(yè)經營規(guī)范所能承擔的任務，也不是它應當調整的對象。它只解決收費的形式問題，而不解決收費內容是否合法的問題。

　　事實上，從這部規(guī)范的具體規(guī)定來看，它也只要求餐飲企業(yè)將供應品種、服務項目的收費標準及其他特殊規(guī)定進行明示，明碼標價，而沒有采用列舉的方式把餐飲企業(yè)有權收費的項目范圍和名稱列舉出來，因為這是不需要由它來進行規(guī)范的，甚至也是它無權規(guī)范的事項。其實道理很簡單。正如許多場合我們都要求經營者予以明示一樣，明示是一回事，但明示的內容是否合法、有效則是另一回事。比如，價格法要求商家對任何商品都要明碼標價，但商家標明的價格是否存在暴利和欺詐，則由其他的條款或法規(guī)來進行認定。所以，你不能認為法律要求商家明示的事項，只要按要求明示了，就說明這一事項合法了。就拿餐館來說，某餐館經營國家保護動物，你能說餐館明碼標價了，它的行為就合法了嗎？同理，開瓶費即使明示了，也并不意味著它就合理合法了。

　　總之，依據商務部《餐飲企業(yè)經營規(guī)范》決不能得出“開瓶費合法化”的結論，餐飲業(yè)把它作為收取開瓶費的“尚方寶劍”是對這部行業(yè)規(guī)范的誤解誤讀，是認錯了對象。因此，要判斷開瓶費是否合法，仍需依照民法通則、合同法及消費者權益保護法等相關法律法規(guī)的規(guī)定，主要看它是否屬于霸王條款、是否尊重了消費者的知情權和選擇權。(作者:李克杰)