10月25日下午，十屆全國人大常委會第三十次會議分組審議行政強(qiáng)制法草案，草案中有關(guān)“強(qiáng)行進(jìn)入住宅”的條款成為討論焦點(diǎn)。許多與會人員表示，進(jìn)入公民住宅是非常嚴(yán)重的行政強(qiáng)制措施方式，為防止在執(zhí)行時濫用權(quán)力，必須規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。(新華社10月26日電)

　　其中一個具體建議就是，盡量不要把進(jìn)入公民住宅這樣的權(quán)力給予一般行政機(jī)關(guān)，否則公民的基本權(quán)利會受到影響。與此同時，對草案設(shè)定了6種行政強(qiáng)制措施方式的含混不清，有委員建議逐一做出具體規(guī)定，對限制人身自由、強(qiáng)行進(jìn)入住宅等尤其應(yīng)單設(shè)條款。

　　這6種方式是：限制公民人身自由；查封場所、設(shè)施或者財物；扣押財物；凍結(jié)存款、匯款；強(qiáng)行進(jìn)入住宅；法律規(guī)定的其他行政強(qiáng)制措施。顯然，對公權(quán)力當(dāng)如何止步于私宅之前的激辯，更為社會所關(guān)注。

　　近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，如何在法律層面進(jìn)一步維護(hù)公民權(quán)利、規(guī)范公權(quán)力日益提上日程。一方面，從遏制“亂處罰”的行政處罰法、針對“亂審批”的行政許可法，到現(xiàn)在正在醞釀出臺的行政強(qiáng)制法，政府行為將愈加規(guī)范。另一方面，其他相關(guān)法律同樣有所策應(yīng)。比如，從保障公民權(quán)利的角度來說，公眾之所以對物權(quán)法的規(guī)制寄予厚望、抱之以無限熱情，一個重要原因就在于物權(quán)既是人權(quán)的基礎(chǔ)，也是人權(quán)的重要保障。物權(quán)法的確立，既是對中國改革開放的成果，也是繼續(xù)深化改革開放的制度性保障。

　　從18世紀(jì)中葉英國老首相威廉•皮特“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王的衛(wèi)兵不能進(jìn)”的著名演講，到美國律師詹姆斯•奧蒂斯針對搜查令的雄辯，再到19世紀(jì)發(fā)生在德國的“波茨坦磨坊”故事，顯而易見的是，古往今來人類在如何守衛(wèi)自己的家園、保障自己的私權(quán)利方面，莫不感同身受。如奧蒂斯所說，“一個人的住宅就是他的城堡，只要他安分守己，他在城堡里就應(yīng)當(dāng)受到王子一樣的保護(hù)�！�

　　盡管憲法確立了保護(hù)民宅的法律原則：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。但不可否認(rèn)的是，對公民住宅權(quán)的保衛(wèi)不可能因憲法原則一蹴而就。從“警察強(qiáng)入民房抓夫妻看黃碟”的事件，到“夫妻家中深夜就寢，民警破門而入查嫖娼”的鬧劇，可以看到公權(quán)力擅闖民宅的現(xiàn)象并不少見。

　　守望家園，給公民權(quán)利一個支點(diǎn)。在尊重物權(quán)的時代，民宅不可擅自闖入已經(jīng)是常識。盡管中國至今仍落后于法治發(fā)達(dá)國家，所幸的是，在觀念上，21世紀(jì)的中國因不斷接納和吸收世界先進(jìn)的文明成果，而正在走向世界文明的中心。近年來，從諸多法律規(guī)制的現(xiàn)場到報章電視上有關(guān)“公私分明”的激烈辯論，人們已漸漸達(dá)成共識，即公民的住宅不是公共場所，而是受憲法保護(hù)的私有財產(chǎn)，是不可隨意侵入的公民權(quán)利領(lǐng)地。維護(hù)民權(quán)，從保護(hù)居民住宅權(quán)開始。

　　行政強(qiáng)制、行政處罰和行政許可，被認(rèn)為是主要的3種政府行政行為，由此行政強(qiáng)制法與行政處罰法、行政許可法并稱為規(guī)范政府行為的“立法三部曲”。應(yīng)該看到的是，所有關(guān)于行政強(qiáng)制法的“苛求”，同樣得益于若干年來的立法實(shí)踐。正是因越來越多的人參與了相關(guān)立法與討論，從整體上刷新了國民對國與家、公權(quán)與私權(quán)的理解。藉此不難得出結(jié)論，法的精神一旦為眾人所接受，其所決定的將不再是一兩部法律的規(guī)制，而將是一個國家整個法律體系的脫胎換骨、煥然一新。