10月28日，中國最高立法機(jī)關(guān)以150票贊成、1票反對(duì)、3票棄權(quán)，表決通過了全國人大常委會(huì)關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，決定自2008年4月1日起施行。這意味著立法機(jī)關(guān)對(duì)施行了16年的民事訴訟法首次出臺(tái)修改決定，一系列重大修改直擊“申訴難”、“執(zhí)行難”兩大司法頑疾。

　　28日下午，全國人大常委會(huì)辦公廳舉行新聞發(fā)布會(huì),全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室主任姚紅回答了記者有關(guān)民訴法修改的提問。

　　解決申訴難

　　民事審判監(jiān)督程序作為法律規(guī)定的一種特殊救濟(jì)程序，是確保裁判公正的最后一道訴訟環(huán)節(jié)。在司法實(shí)踐中，現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序本身的缺陷越來越顯現(xiàn)出來，影響和制約了審判監(jiān)督職能的發(fā)揮。

　　姚紅介紹說，這次修改民事訴訟法，解決申訴難主要從三個(gè)方面解決：一是進(jìn)一步將再審事由具體化，修改前的民事訴訟法規(guī)定了五項(xiàng)可以申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠�，現(xiàn)在把這5項(xiàng)具體化為13項(xiàng)再加一款，使事項(xiàng)更加具體化了，老百姓更加明確在什么情況下可以提起申訴。

　　二是明確了向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�并且�?guī)定了再審的審查期間。修改前的民事訴訟法規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹徬蛟瓕徣嗣穹ㄔ夯蛘呱弦患?jí)人民法院提出，實(shí)踐當(dāng)中當(dāng)事人多頭申訴、反復(fù)申訴，規(guī)定不明確，這也造成了人民法院的重復(fù)審查，這次明確規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹徬蛏弦患?jí)人民法院提出，這樣既可以避免原來我們說的多頭申訴、重復(fù)申訴，又可以保障人民法院能夠公平地審理案件。另外，這次修改還規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查。由于規(guī)定了這個(gè)審查期間，就避免了現(xiàn)在存在的當(dāng)事人反復(fù)申訴，很多申訴石沉大海的情況。人民法院接到當(dāng)事人的申訴必須在三個(gè)月內(nèi)給當(dāng)事人一個(gè)答復(fù)，是否進(jìn)入再審程序。

　　三是完善了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。原來民事訴訟法第185條規(guī)定了檢察院可以因四種情形而提出抗訴，對(duì)于檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)該再審。這次修改民事訴訟法，把檢察院可以提請(qǐng)抗訴的四項(xiàng)情形具體劃分為13項(xiàng)，加上另外一款規(guī)定。同時(shí)明確了人民法院收到檢察院的抗訴以后，在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)必須裁定再審。現(xiàn)在修改決定的第9條規(guī)定，人民法院收到抗訴書之日起三十日內(nèi)裁定再審。避免檢察院雖然提起抗訴，但是由于沒有期間的規(guī)定，抗訴進(jìn)入再審程序時(shí)間會(huì)拖得比較長(zhǎng)。在審判監(jiān)督程序中，為解決申訴難做了以上的修改。

　　姚紅強(qiáng)調(diào)，再審事由的具體化，既不是鼓勵(lì)當(dāng)事人不停地申請(qǐng)?jiān)賹�，也不是限制�?dāng)事人再審，而是使申訴當(dāng)事人有更明確的行為指向，避免盲目地申訴、不停地申訴，造成有些案件反復(fù)再審。

　　破解執(zhí)行難

　　當(dāng)事人千辛萬苦打贏官司，拿到的卻是一張“執(zhí)行白條”，等于宣告之前的審判程序前功盡棄，意味著司法資源的浪費(fèi)，也嚴(yán)重影響法律權(quán)威�！皥�(zhí)行難”也因此成為民事訴訟法修改明確提出的“重點(diǎn)解決的問題”。

　　姚紅認(rèn)為,為了切實(shí)破解“執(zhí)行難”,民訴法修改首先把重點(diǎn)放在強(qiáng)化執(zhí)行措施，促使被執(zhí)行人依法履行義務(wù)方面:

　　——增加規(guī)定了“立即執(zhí)行”的制度。修改前的民訴法規(guī)定，執(zhí)行員在接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書之日起，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知。實(shí)踐中，發(fā)出執(zhí)行通知以后，有的被執(zhí)行人接到通知以后，就轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行通知反而給被執(zhí)行人逃避債務(wù)的行為提供了機(jī)會(huì)。所以這次增加了一款規(guī)定，即“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并可能隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行員可以立即采取執(zhí)行措施”。不一定非要先通知，然后才能執(zhí)行。

　　——增加財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度�，F(xiàn)實(shí)生活中，有一些被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)，但是故意拖延不執(zhí)行。為了解決這個(gè)問題，這次修改決定第17條明確規(guī)定“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況”，如果他提供虛假報(bào)告或者拒絕報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重給被執(zhí)行人或其法定代理人、有關(guān)單位主要負(fù)責(zé)人和責(zé)任人員予以罰款和拘留，保證了執(zhí)行。

　　——加大了執(zhí)行威懾機(jī)制。原來民訴法規(guī)定了一些促使當(dāng)事人履行判決裁定的措施，為了促使當(dāng)事人履行，這次規(guī)定了被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院可以通知有關(guān)單位限制被執(zhí)行人出境，人民法院也可以在征信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務(wù)的情況，同時(shí)可以通過媒體公布不履行義務(wù)人的信息。通過這三方面的措施，形成社會(huì)上的監(jiān)督來迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)。

　　——提高了對(duì)不履行判決、裁定的罰款數(shù)額。修改前的民訴法規(guī)定如果不履行法院判決、裁定的，對(duì)個(gè)人的罰款為1000元以下，對(duì)單位是3萬元以下�，F(xiàn)在規(guī)定對(duì)個(gè)人的罰款提高到1萬元以下，對(duì)單位的罰款金額為人民幣1萬元以上30萬元以下。

　　姚紅說，第二個(gè)方面，規(guī)范執(zhí)行行為，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，增加規(guī)定了執(zhí)行異議。據(jù)我們了解當(dāng)前執(zhí)行難有一部分是因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行人員違法行為造成的，為了防止這種行為發(fā)生，這次我們?cè)黾右?guī)定了執(zhí)行異議。也就是說，當(dāng)事人、利害關(guān)系人如果認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出執(zhí)行異議，促使人民法院盡早地督促執(zhí)行。另外，增加規(guī)定了變更執(zhí)行法院的制度。針對(duì)目前執(zhí)行活動(dòng)中存在的地方保護(hù)主義問題，賦予了當(dāng)事人向上一級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，對(duì)個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)地方保護(hù)主義的案件，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)過審查，如果確實(shí)屬實(shí)，可以責(zé)令原審人民法院在一定期限執(zhí)行，也可以決定由其他法院執(zhí)行。

　　第三個(gè)方面是延長(zhǎng)了申請(qǐng)執(zhí)行的期間，以利于當(dāng)事人更好地行使權(quán)利，履行義務(wù)。原來民訴法規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期間，如果雙方是法人的，規(guī)定是半年，涉及到個(gè)人的，執(zhí)行期間是一年，執(zhí)行期間很短。這樣使得被執(zhí)行人存在僥幸，只要拖過這個(gè)期間，財(cái)產(chǎn)就不被執(zhí)行。我們這次延長(zhǎng)了執(zhí)行期間，在決定第15條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，而且申請(qǐng)執(zhí)行的期間適用中止、中斷的規(guī)定。

　　第四個(gè)方面，民訴法修改決定完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)執(zhí)行工作。(毛 磊)