在北京市朝陽(yáng)區(qū)安華西里小區(qū),有一個(gè)安靜的小旅館——家美豐旅館。據(jù)小區(qū)居民說(shuō),這個(gè)旅館已經(jīng)在這兒有十多年了,然而前不久,住在這個(gè)小區(qū)里的兩位居民區(qū)對(duì)這個(gè)小旅館的產(chǎn)權(quán)提出了疑問(wèn)。
“地下一層是設(shè)備層,地下二層是人防設(shè)備,后來(lái)就是把地下一層的設(shè)備層和地下二層的這個(gè)人防層全部都成了一個(gè)旅館,辦上旅館了,就委托給私人辦旅館,所以這個(gè)我們現(xiàn)在享有的這個(gè)物權(quán),我們是正式法定的權(quán)屬人,但是我們想不到這個(gè)權(quán)利,眼看就讓別人做了商業(yè)性的經(jīng)營(yíng)了,而且是私人商業(yè)性的經(jīng)營(yíng)!
家美豐旅館位于安華西里一區(qū)2號(hào)樓的地下室,像這樣的地下室在這個(gè)小區(qū)一共有三個(gè),其他兩棟樓里的地下室都是用來(lái)停放了自行車,只有2號(hào)樓下面的地下室改做了旅館,據(jù)居民介紹,安華西里小區(qū)的房子原來(lái)都屬于公房,1992年進(jìn)行房改之后,房子產(chǎn)權(quán)才歸了個(gè)人。
“因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)買房子的時(shí)候,給我們房產(chǎn)證的時(shí)候,它包括兩部分,一個(gè)是買房,就是我們住的實(shí)用面積,另外一個(gè)還要乘一個(gè)0.33,0.33部分實(shí)際上是公用的部分,包括什么,包括樓道、樓梯、電梯、地下室,還有樓外頭公用的場(chǎng)地,這些是屬于公用部分!
據(jù)家美豐旅館的老板介紹,家美豐旅館在2號(hào)樓的地下一共兩層,每層有500多平米、40個(gè)房間,由于安華西里小區(qū)緊臨著三環(huán)路,附近還有一個(gè)安貞醫(yī)院,所以這兒客源還比較多,當(dāng)聽(tīng)說(shuō)小區(qū)居民想要回旅館的所有權(quán)時(shí),老板當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)。
旅館老板:“產(chǎn)權(quán)誰(shuí)投資產(chǎn)權(quán)就是誰(shuí)的。”
“這個(gè)產(chǎn)權(quán)可不是誰(shuí)投資,這個(gè)產(chǎn)權(quán)是人家。”
旅館老板:“這個(gè)樓,這個(gè)樓設(shè)計(jì)的時(shí)候包括地下室誰(shuí)投資的,那肯定產(chǎn)權(quán)是投資單位的!
記者:“那后來(lái)業(yè)主買過(guò)去了?”
旅館老板:“他買的是地上部分,他如果說(shuō)是一個(gè)單位投資的,買了地上的,地下肯定是居民的。”
記者:“咱們有產(chǎn)權(quán)證嗎?”
旅館老板:“那我不知道,這房屋不屬于我,我是使用者,不是產(chǎn)權(quán)者!
記者:“你是從哪里就是?”
旅館老板:“北京城市開(kāi)發(fā)建設(shè)集團(tuán)的房子!
為了維護(hù)小區(qū)居民的利益,老楊和老張找了物業(yè)公司、找了街道辦事處,一共跑了十多個(gè)單位,找來(lái)找去也沒(méi)有一個(gè)滿意的答復(fù),最后他們決定通過(guò)法院來(lái)解決此事,然而當(dāng)他第一次來(lái)到朝陽(yáng)法院時(shí),法官卻有不給他們立案。
“說(shuō)現(xiàn)在我們的法律依據(jù)不夠,打你也打不贏,沒(méi)有法律依據(jù)啊!
記者:“他就說(shuō)光靠這個(gè)管理?xiàng)l例?”
“對(duì),依據(jù)不夠,他說(shuō)你打還未必打贏,他說(shuō)沒(méi)法律規(guī)定,他說(shuō)你得等《物權(quán)法》,《物權(quán)法》就明確規(guī)定,寫的享有權(quán)這是整個(gè),共有權(quán)享有,是這樣的!
法院當(dāng)時(shí)之所以沒(méi)有給他們立案,是因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定,小區(qū)業(yè)主對(duì)物業(yè)的共有部分,共有設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況只享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),并沒(méi)有提到共有權(quán),所以根據(jù)法官的意見(jiàn),在等到十月一號(hào)之后,他們?cè)俅蝸?lái)到朝陽(yáng)法院,以物權(quán)法為依據(jù)立了案。
“那么《物權(quán)法》同樣對(duì)這個(gè)問(wèn)題就明確的規(guī)定,這就給老百姓做了一個(gè)挺有利的支持了,第72條,業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,這就是共有權(quán),承擔(dān)義務(wù),不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。”
老楊今年77歲了,他告訴記者,之前也曾經(jīng)試圖找律師,但是由于訴訟費(fèi)太高,所以就放棄了,為了打官司,他買了很多物權(quán)法的書籍,只要看到報(bào)紙上有關(guān)物權(quán)法的文章,也都剪下來(lái)認(rèn)真研究,他決定到開(kāi)庭的時(shí)候自己代理。
小區(qū)物業(yè)收停車費(fèi),地下室開(kāi)旅館,這兩種情況在北京都十分普遍,正因?yàn)檫@樣,剛剛看到的兩起案子都引起了大家的關(guān)注,而負(fù)責(zé)審理的法官認(rèn)為,由于是第一次使用物權(quán)法,判決的時(shí)候會(huì)比較慎重,法院的具體審理結(jié)果,還要等一段時(shí)間才能知道,那么像這類案件在物權(quán)法中間又是如何界定的呢?法律專家拿停車費(fèi)的案子給我們進(jìn)行了分析。
“那么根據(jù)規(guī)定,《物權(quán)法》74條是區(qū)別了車位和車庫(kù),那么車位指的是包括地面上一些,在地面上劃一條白線,有一個(gè)車位閘這種,這個(gè)《物權(quán)法》的規(guī)定是占用了業(yè)主的共有道路來(lái)修建的,這種車位都是歸業(yè)主共有的!
申教授介紹,即使停車位屬于業(yè)主共有,但是這也并不意味著業(yè)主就可以無(wú)償?shù)氖褂谩?/p>
“歸業(yè)主共有,但是要平衡有車的人和沒(méi)車的人,因?yàn)檫@些可能要收一些費(fèi)用,但是因?yàn)槭盏馁M(fèi)用因?yàn)檫@個(gè)車位的所有權(quán)歸業(yè)主共有,所以收的費(fèi)用也不再歸物業(yè)公司了,是歸業(yè)主共有!
和小區(qū)地面上的停車位相反,申教授認(rèn)為小區(qū)地下的車庫(kù)應(yīng)該歸開(kāi)發(fā)商所有。
“我理解的車庫(kù)就包括地上專門蓋了停車的房子,也包括地下的停車庫(kù),那么一個(gè)可能沒(méi)有基于公攤,再一個(gè)最主要的原因,他是開(kāi)發(fā)商投入了開(kāi)發(fā)的成本,所以就歸開(kāi)發(fā)商所有,那么開(kāi)發(fā)商可以來(lái)租!
如何理解物權(quán)法
從專家的分析,告訴我們,實(shí)際上在物權(quán)法中間,小區(qū)地面停車位和地下車庫(kù)的所有權(quán)是有區(qū)別的,而即使歸業(yè)主所有的地面停車位,也不能無(wú)償使用,那么眼下我們小區(qū)的業(yè)主到底還要不要再交停車費(fèi)了,這需要業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司進(jìn)行具體的交涉,看來(lái)物權(quán)法并不是包治百病的萬(wàn)能藥,對(duì)這部剛剛實(shí)施的法律,我們還有很多地方需要熟悉和掌握。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]