用暗號(hào)和線人“接頭”

　　張浩找到這兩處房產(chǎn)，其中一套居住人正是陸風(fēng)的父母。張浩和兩位老人講明情況，老人通情達(dá)理，告訴張浩，容他們一段時(shí)間去租房。但另一套房產(chǎn)就遠(yuǎn)沒(méi)有這么順利。

　　居住在另一套房子里的男子，自稱(chēng)是陸風(fēng)的債權(quán)人。陸風(fēng)因欠債將這套房產(chǎn)抵押給他。張浩核實(shí)后發(fā)現(xiàn)這套房并沒(méi)有做抵押登記，于是給男子講道理，沒(méi)有抵押登記和合同，法院不能認(rèn)定是抵押財(cái)產(chǎn)，只能作為可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)來(lái)拍賣(mài)。但男子情緒激動(dòng)表示不離開(kāi)。

　　張浩多次和男子溝通，并與樓盤(pán)物業(yè)方聯(lián)系，發(fā)布了騰房公告，15天后，張浩發(fā)現(xiàn)兩套房產(chǎn)全部騰空。這兩套房產(chǎn)經(jīng)拍賣(mài)、補(bǔ)辦登記手續(xù)后共執(zhí)行近110萬(wàn)元，成為北京市首例成功的大額懸賞執(zhí)行案。

　　對(duì)張浩來(lái)說(shuō)，這起案件雖然意義重大，但難度并不算最大。“這種靜態(tài)現(xiàn)場(chǎng)還比較好處理，難處理的是動(dòng)態(tài)現(xiàn)場(chǎng)�！睆埡普f(shuō)。在北京市二中院公告懸賞的近30起案件中，他承辦了一半案件。王志軍庭長(zhǎng)介紹，有一年大年三十，張浩為查一輛奔馳車(chē)的線索，在外面蹲守了一宿。

　　杜巖印象深刻的是另外一個(gè)案子的核實(shí)過(guò)程�！拔覀兊姆ü偃ツ戏揭粋�(gè)鎮(zhèn)上找線索人，線人先約在鎮(zhèn)政府門(mén)口見(jiàn)面，過(guò)一會(huì)兒又打電話變更到一個(gè)咖啡館，過(guò)一會(huì)兒又變成和我們用暗號(hào)會(huì)面。會(huì)面之后線人不愿意透露真實(shí)姓名，整個(gè)過(guò)程像是拍電影。”

　　“懸賞的方式是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，公安部門(mén)也有懸賞通緝，但是懸賞通緝和懸賞執(zhí)行最大的區(qū)別就是力度保障。懸賞執(zhí)行是民事執(zhí)行程序，必須要自愿，前期投入的費(fèi)用、時(shí)間要申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，效果肯定不能和國(guó)家負(fù)擔(dān)通緝賞金相比�！蓖踔拒娬f(shuō)。

　　即使這個(gè)成功的案例，從核實(shí)線索到完成拍賣(mài)，也整整處理了一年。除了時(shí)間成本，還有人力和財(cái)力成本。王志軍算了一下，北京市二中院在4家報(bào)紙上發(fā)公告，僅公告費(fèi)就花費(fèi)10萬(wàn)元，這筆錢(qián)是法院先墊付。大多數(shù)案件沒(méi)有執(zhí)行成功，錢(qián)法院就會(huì)一直墊付下去。為提高執(zhí)行效率，法院派專(zhuān)人專(zhuān)車(chē)承辦案件，天津、河北、江蘇、浙江，線索到哪里，核實(shí)就要落到哪里，但大部分線索都無(wú)法落實(shí)執(zhí)行款。

　　保密是首要原則

　　當(dāng)北京市二中院完成執(zhí)行、預(yù)扣賞金的時(shí)候，李欣然已經(jīng)忘記了這件事。爆料過(guò)去一年，法院沒(méi)和她提過(guò)賞金的事情，李欣然不再奢望拿到幾十萬(wàn)元賞金。直到最后法院通知李欣然領(lǐng)賞金，她才又記起這事。法官?gòu)埡朴谑情_(kāi)玩笑問(wèn)她：法院講誠(chéng)信吧？

　　但直到李欣然把賞金領(lǐng)走，法官杜巖雖然和她多次聯(lián)系，始終沒(méi)弄清楚兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是，李欣然和被執(zhí)行人陸風(fēng)到底是什么關(guān)系；另一個(gè)是，李欣然是如何掌握到那條線索�！斑@些牽涉到線人保密原則，我們不去細(xì)究。”杜巖說(shuō)。

　　“保密，是為了保護(hù)線人。保密是懸賞執(zhí)行中最重要的操作守則。能提供真實(shí)線索，特別是有價(jià)值線索的線人，往往都是被執(zhí)行人最親近和熟悉的人，他們因此能掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息。但這樣的人一旦暴露，也很容易遭到報(bào)復(fù)。做好保密工作，我們有嚴(yán)格的操作程序�！蓖ラL(zhǎng)王志軍介紹。

　　操作程序中的第一條守則就是單線聯(lián)系。李欣然每次和法院聯(lián)系，都是與法官杜巖通話，她不知道具體承辦法官是誰(shuí)。庭長(zhǎng)王志軍開(kāi)玩笑說(shuō)，懸賞執(zhí)行有點(diǎn)像影視劇里的特工情節(jié)，李欣然、杜巖、張浩、銀行之間都是單線聯(lián)系，甚至王志軍也不知道線人李欣然的真實(shí)資料。

　　第二條守則是流水操作。杜巖負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)線索人，張浩是核實(shí)線索、處理可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的承辦法官。收集線索與核實(shí)線索兩項(xiàng)內(nèi)容要分工進(jìn)行，不能由同一個(gè)人處理。

　　第三條守則是過(guò)問(wèn)權(quán)限。核實(shí)線索的承辦法官不能過(guò)問(wèn)線人的情況，而作為主管庭長(zhǎng)，王志軍認(rèn)為自己不具體操辦案件業(yè)務(wù)，也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)線人的真實(shí)資料。

　　因?yàn)橐恢睕](méi)音信，李欣然曾經(jīng)擔(dān)心，房產(chǎn)執(zhí)行之后，賞金是否會(huì)兌現(xiàn)。王志軍解釋?zhuān)�其�?shí)這種顧慮沒(méi)必要。

　　懸賞執(zhí)行之前，法院在媒體上公布拒不執(zhí)行人名單，會(huì)詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)執(zhí)行人的意愿。自愿懸賞是懸賞執(zhí)行的另一個(gè)重要原則。如果申請(qǐng)人同意進(jìn)行懸賞，要給法院簽署一份“承諾函”，寫(xiě)明執(zhí)行金額、范圍、賞金比例、數(shù)額。法院按照申請(qǐng)人的意愿，在媒體上發(fā)布懸賞公告，并指派專(zhuān)人承辦案件。法院在查實(shí)、拍賣(mài)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后，就會(huì)從執(zhí)行完畢的財(cái)產(chǎn)中預(yù)扣賞金，通知線人領(lǐng)取。這就是懸賞執(zhí)行的完整程序。

　　賞金繳稅嗎？

　　李欣然來(lái)領(lǐng)錢(qián)的時(shí)候，張浩第一次見(jiàn)到她，她興奮中有些緊張。張浩很理解，這和中彩票不一樣，李欣然畢竟是第一位領(lǐng)走高額懸賞金的人。這筆錢(qián)怎么定性、以什么程序領(lǐng)、領(lǐng)走之后有什么手續(xù)，她完全不知道。

　　“賞金需要繳稅嗎？幸虧李欣然沒(méi)問(wèn)，否則還真不知道怎么答復(fù)好。目前我國(guó)法律上對(duì)這種收入沒(méi)作出詳細(xì)說(shuō)明，賞金算經(jīng)營(yíng)收入列入納稅范圍嗎？我們現(xiàn)在也不能確定�！蓖踔拒娡ラL(zhǎng)坦承。

　　除了納稅，還有一些實(shí)踐中的問(wèn)題不明確，比如，賞金比例是否應(yīng)有上限。這起案件如果1.5億元全部執(zhí)行成功，那么賞金將達(dá)到3000萬(wàn)元，這會(huì)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，王志軍希望法律給予界定。

　　陳桂明教授認(rèn)為，被執(zhí)行人長(zhǎng)期下落不明或被執(zhí)行人故意轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行手段顯得蒼白無(wú)力。在這種情形下懸賞執(zhí)行制度的出現(xiàn)，可以說(shuō)是強(qiáng)制執(zhí)行和調(diào)查權(quán)的一種延伸。這種制度讓社會(huì)力量成為法院執(zhí)行力量的補(bǔ)充，可促進(jìn)大部分案件得到執(zhí)行。

　　但是，懸賞執(zhí)行制度還是存在一定問(wèn)題。申請(qǐng)執(zhí)行人增加了大量負(fù)擔(dān)，其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)還要額外負(fù)擔(dān)高額的懸賞金。因此這項(xiàng)制度現(xiàn)在只在試驗(yàn)的階段，也不是所有案件的執(zhí)行都適用這個(gè)制度。

　　西城區(qū)法院執(zhí)行一庭庭長(zhǎng)胡健非常贊同這種觀點(diǎn)。雖然從2004年起西城法院已推行懸賞執(zhí)行，但他認(rèn)為效果不好。懸賞執(zhí)行只能是解決執(zhí)行難問(wèn)題的補(bǔ)充辦法。這種制度一是受限于提供線索的群眾面窄人少，二是懸賞執(zhí)行的資金很難到位。胡健庭長(zhǎng)認(rèn)為，解決執(zhí)行問(wèn)題最重要的是建立有效完善的公民誠(chéng)信體系，以及良好的社會(huì)風(fēng)氣。

　　分析過(guò)懸賞執(zhí)行的先期投入之后，北京市二中院執(zhí)行庭王志軍庭長(zhǎng)感到，這項(xiàng)制度只是針對(duì)當(dāng)前執(zhí)行難的一種全新嘗試，但不適宜作為長(zhǎng)效機(jī)制�！肮�告費(fèi)等成本太高，這些都要申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。中院管轄的案件申請(qǐng)人以企業(yè)為主，有時(shí)還難以承擔(dān)；基層法院管轄的申請(qǐng)人有些本身就是處境困難的個(gè)人，再負(fù)擔(dān)賞金和核實(shí)成本確實(shí)很困難�！�

　　實(shí)踐者對(duì)于懸賞執(zhí)行的擔(dān)憂還算溫和，一些法學(xué)研究人士則對(duì)這項(xiàng)制度提出更嚴(yán)厲的質(zhì)疑。南京大學(xué)法學(xué)院張帆、陸藝提出，法院“懸賞執(zhí)行”經(jīng)費(fèi)從當(dāng)事人的執(zhí)行標(biāo)的中提成，這并未出現(xiàn)在國(guó)家制定法的正式文本中，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　時(shí)評(píng)人陳隨有則擔(dān)心，一旦“懸賞”執(zhí)行成為普遍，有可能增加法院的惰性，一些法院有可能通過(guò)暗示等方法，鼓勵(lì)執(zhí)行申請(qǐng)人提出“懸賞”申請(qǐng)，通過(guò)向執(zhí)行申請(qǐng)人轉(zhuǎn)嫁成本來(lái)達(dá)到執(zhí)行目的。

　　王志軍庭長(zhǎng)也發(fā)現(xiàn)，政策上允許當(dāng)事人委托律師調(diào)查財(cái)產(chǎn)后，律師的參與和懸賞執(zhí)行形成了制衡關(guān)系。律師有主觀能動(dòng)性，申請(qǐng)人可以委托律師積極去調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，也就不必采取懸賞的方式。懸賞，本身就是、也應(yīng)該只是促進(jìn)執(zhí)行效果方式中的一種。(袁婷）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]