執(zhí)行力缺乏的表現(xiàn)要么是不作為，要么是亂作為，其背后是各種不正當?shù)募鹊美�益關(guān)系在作怪。一些地方官員長期以來養(yǎng)成了這樣一種行政習慣：對自己地方和部門有利的法規(guī)政策就執(zhí)行，對自己不利或者不能立馬見效的法規(guī)政策就拒絕執(zhí)行或怠于執(zhí)行

　　改善民生、和諧勞動關(guān)系，需要思路、政策、法律，但具體實施中，各方特別是政府部門的執(zhí)行力是個關(guān)鍵因素。比如，從落實宏觀調(diào)控措施不力而導致的房價居高難下，到環(huán)保法規(guī)執(zhí)行不力而導致的嚴重污染事件；從房屋拆遷侵害百姓財產(chǎn)權(quán)益“沒商量”，到以公益事業(yè)為名的違法征地；從興建豪華辦公樓之風呈蔓延之勢，到公車腐敗未見根治；從黑窯工到礦難；從農(nóng)民工討薪到企業(yè)大規(guī)模裁員……一年來，諸多的新聞熱點均與一個共同的問題相關(guān)聯(lián)———執(zhí)行力的不足。

　　強化各方執(zhí)行力，不僅僅是一個法律政策本身的貫徹落實問題，而且對于當今中國的法治進程具有重大而深遠的現(xiàn)實意義。

　　執(zhí)行力的疲軟，與轉(zhuǎn)軌時期社會各方利益關(guān)系復雜直接相關(guān)。

　　法律是不同社會主體之間利益協(xié)調(diào)、博弈的產(chǎn)物，其所代表并維護的往往是社會多數(shù)成員的利益———在我國，立法機關(guān)通過的法律就代表并體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益。與此同時，近年來，中央先后推出的一系列以人為本、改善民生的政策措施，也都是踐行憲法修正案“國家尊重和保護人權(quán)”的價值理念，努力解決廣大人民群眾“最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題”的表現(xiàn)。

　　從這個意義上說，對法律的信仰和維護就是對人民群眾利益和意志的敬畏。而強化政府部門對于國家法律政策的執(zhí)行力，就是強化其維護保障人民群眾切身利益的能力。一些地方執(zhí)行力的下降，實質(zhì)上是怠于或者拒絕履行維護保障人民群眾切身利益職責的表現(xiàn)，更有甚者，乃是赤裸裸地與民爭利的表現(xiàn)。

　　具體到行政執(zhí)法部門，執(zhí)行力缺乏的表現(xiàn)要么是不作為，要么是亂作為，其背后是各種不正當?shù)募鹊美�益關(guān)系在作怪。一些地方官員長期以來養(yǎng)成了這樣一種行政習慣：對自己地方和部門有利的法規(guī)政策就執(zhí)行，對自己不利或者不能立馬見效的法規(guī)政策就拒絕執(zhí)行或怠于執(zhí)行———法定職責和行政義務變成了一些人可以任意掌控、“收放自如”的東西。

　　于是，環(huán)保法規(guī)在某些地方成了缺乏約束力的“軟法”；上百條安全生產(chǎn)法規(guī)加上中央的三令五申管不住某些地方的礦難頻發(fā)；在“最嚴格”的土地管理制度面前，個別地方的嚴重土地違法行為不時沖擊著18億畝耕地的“紅線”。以廣東開平違法批地案為例，3年間該市兩屆市委以化整為零的方式，違法審批土地近3萬畝，其對抗、欺騙中央執(zhí)法部門的手法頗具典型性；還有像“七臺河礦難”，事故發(fā)生兩年后責任人仍逍遙法外，直至國家安監(jiān)總局領(lǐng)導怒而問責后，方啟動刑事審判程序……面對如此種種，人們有理由質(zhì)疑：難道所有問題非得等中央過問了才能解決？

　　當然，復雜問題還需具體分析。畢竟，地方經(jīng)濟社會要發(fā)展，離不開官員合理的“政績沖動”，即需要有一種敢闖的勁兒，尤其需要一種敢于并善于打破既得利益格局的改革創(chuàng)新精神。

　　因而，我們呼喚越來越多的地方政府成為具有強烈競爭意識和開拓創(chuàng)新精神的活力機體，也希望官員們能夠擁有越來越多的旨在改善民生、促進可持續(xù)發(fā)展的政績，甚至，對那些基于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌時期特殊性和本地實際推出超常規(guī)改革舉措的官員，也表示一定的寬容。但這些絲毫不能成為某些人公然違反國家法律法規(guī)、惡意對抗中央政令的理由和借口。

　　黨的十七大報告在關(guān)于“全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”的論述中，強調(diào)要“加強憲法和法律實施”、“維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威”，并鄭重指出：“各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，帶頭維護憲法和法律的權(quán)威。”有報道說，相關(guān)部門正在根據(jù)十七大精神研究政府機構(gòu)改革方案。其中，對決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三權(quán)”要適當分離，以形成既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，是一個重要方向。

　　“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)�！睆娀瘓�(zhí)行力，需要各方持續(xù)不斷的關(guān)注和努力，需要更多地方和官員以及多方面的自覺行動。