在京借讀的學(xué)生中考時(shí)，應(yīng)該報(bào)北京高中還是回原籍呢？北京市教委官員日前做客北京城市管理廣播時(shí)，建議“這類孩子回戶籍所在地讀高中，這樣對(duì)將來高考比較有利”。

　　按照現(xiàn)有政策，教育官員的“老實(shí)話”，顯然是在為借讀生著想。現(xiàn)在各地高中課改內(nèi)容和進(jìn)度都不同，高考命題也不一樣，在北京上完高中再回去高考將對(duì)自己很不利，而留在北京，只能用借讀方式上學(xué)，戶籍不在北京將來又沒辦法參加北京高考，代價(jià)將很大。

　　不過，聯(lián)想到在京讀書的外來人口子女，已占到北京義務(wù)教育階段學(xué)生總數(shù)的1/3的現(xiàn)狀，“借讀生上高中最好回原籍”這句話，聽起來卻是何其沉重。

　　1/3的學(xué)生，40多萬人，這是一個(gè)多么龐大的群體，卻被排除在連貫的教育體系之外：他們要么為正常的升學(xué)高考，千里迢迢，孤身回到陌生的故鄉(xiāng)；要么選擇放棄繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)，過早進(jìn)入社會(huì)，成為城市的邊緣人。

　　只是為了獲得最基本的教育權(quán)，家庭骨肉分離，未成年的兒女們被迫離開父母的羽翼，而沒有了孩子，沒有了歡聲笑語，家庭只剩下揪心的思念。陪孩子一起成長(zhǎng)，分享他們成長(zhǎng)的快樂，這也許是為人父母最幸福的事，可是，這么一種簡(jiǎn)單的快樂，這種正常家庭看起來再正常不過的事，在外來家庭眼里，卻成了一種奢侈。

　　“借讀生上高中最好回原籍”，這樣的現(xiàn)實(shí)，傷害的豈止是外來家庭。本報(bào)去年3月15日曾刊發(fā)題為《一個(gè)人離開 許多人受傷》的讀者來信，作者寫道，一天他上初二的女兒流著淚給他講了一件事情，原來她的班上跟她最要好的一位小姐姐走了，原因是沒有戶口在北京上不了高中，只得回陜西老家。這個(gè)小姐姐善于幫助同學(xué)，在班上很結(jié)人緣，離開前一天，班上開了個(gè)歡送會(huì)，當(dāng)場(chǎng)哭聲一片。

　　多年朝夕相處的同窗和玩伴，轉(zhuǎn)眼兩地相隔，而且可能一輩子都再看不到，這對(duì)孩子來說，是多么大的心靈創(chuàng)傷，戶籍和教育捆綁的體制，傷害的是整個(gè)城市一代人。

　　40多萬人，沒有理由不重視他們，沒有理由僅僅是說說而已。

　　戶籍改革是不是應(yīng)該再快些？就算戶籍改革一時(shí)難以完成，那是不是可以讓戶籍體制稍微再寬松些，例如那些長(zhǎng)期安家北京的家庭，是不是應(yīng)該給他們開個(gè)戶籍的口子。對(duì)于教育部門而言，高考制度在面臨洶涌的人口遷移大潮時(shí)，是不是及早改革，即使在改革之前，是不是應(yīng)該拿出些靈活的措施，給這40多萬孩子提供就學(xué)、考試的便利，最大程度降低戶籍帶來的不便。

　　教育是快樂的烏托邦，上個(gè)學(xué)，考個(gè)試不該如此地艱辛，弄到骨肉分離的地步。孩子是國(guó)家的未來，保護(hù)他們應(yīng)當(dāng)窮國(guó)家之力；家庭是社會(huì)的細(xì)胞，維系家庭的完整，伸張家庭的價(jià)值，這應(yīng)該是政府公共政策的核心所在。

　　40多萬孩子，他們的父母為這個(gè)城市流汗流血，理應(yīng)得到城市應(yīng)有的回饋，給他們以安慰和希望。孩子上高中不用回原籍，留下來考試，這并不過分。