改革開放30年來第六次行政管理體制改革的方案終于揭曉。此前媒體根據(jù)傳言所作的解讀林林總總。其一，抽象一點看，改變總比不改好。其二，通過具體分析，我們必須接受這次改變的局限性：這是行政機(jī)構(gòu)改革，不是政治體制改革；按照一般理解，這次調(diào)整目的在于解決職能交叉問題，加強(qiáng)各部門之間的協(xié)調(diào)，提高行政效率；而在政府權(quán)責(zé)不平衡的情況下，這次調(diào)整也有可能導(dǎo)致政府權(quán)力進(jìn)一步集中、擴(kuò)大；此外，政府職能如果未能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，則其事實上的轉(zhuǎn)變方向令人不安�？傊�，經(jīng)過充分討論，社會各界對大部制改革的預(yù)期已經(jīng)接近理性。

　　只不過，昨天出臺的大部制方案仍然讓不少人感到意外。國務(wù)院改革涉及調(diào)整變動的機(jī)構(gòu)共15個，正部級機(jī)構(gòu)減少4個，國務(wù)院將新組建工業(yè)和信息化部、交通運輸部、人力資源和社會保障部、環(huán)境保護(hù)部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部。由此看來，此次所作的調(diào)整其實幅度很小：撤消6個部門，新增5個部，牽涉到的部門15個。據(jù)此方案，國務(wù)院組成部門將由目前的28個變?yōu)?7個，并沒有出現(xiàn)大合并的情況。發(fā)改委、衛(wèi)生部等7個部門，在變動中有合并或新增機(jī)構(gòu)，可以看成是比原來“大”的部門。與這些相對大的部門一同并置的，還有鐵道部這樣的“小”部門，很明顯，從邏輯上講鐵道部應(yīng)該從屬于交通部。就是說，從公布的方案來看，大部制的“大”并沒有體現(xiàn)出來，凸顯出來的是一個參差不齊的結(jié)果狀態(tài)。

　　這個結(jié)果不僅與社會預(yù)想或許有些差距，與大部制的藍(lán)圖也有一定距離。大部制要解決的最主要問題是職能交叉、多頭管理的現(xiàn)象。根據(jù)專家不完全統(tǒng)計，目前國務(wù)院部門之間有80多項職能交叉，僅建設(shè)部門就與發(fā)改委、交通部門、水利部門、鐵道部門、國土部門等24個部門存在職責(zé)交叉。另外，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后管理涉及14個部委。顯然，依照目前的調(diào)整幅度，能夠減少的職能交叉非常有限。

　　當(dāng)然，大部制改革需要循序漸進(jìn)完成，難以一步到位。但是這份初戰(zhàn)成績單，揭示出一個不能忽視的事實：推進(jìn)大部制改革必然遭遇阻力，這個阻力比人們預(yù)想中的還大。

　　這個阻力的根源，就是近年來日益嚴(yán)重的政府部門利益化。實際上，也正是政府部門利益化，才導(dǎo)致職能交叉的現(xiàn)象。商務(wù)部研究院研究員馬宇上周在《南方周末》刊發(fā)分析文章指出，出現(xiàn)“八龍治水”的現(xiàn)象，原因在我們的制度困境：“一切的根源在于政府部門有權(quán)無責(zé)，權(quán)力沒有制約，責(zé)任無從追究。這種情況下，各部門拼命攬權(quán)，任何一項有權(quán)的職能都會爭搶，搶不來就下絆而不是協(xié)作；任何的責(zé)任都會躲避，躲不了就把它泛化，以便法不責(zé)眾。”

　　這段犀利的描述符合人們的經(jīng)驗印象，這段描述也讓人們能夠輕松理解，任何一個部門都不愿意放棄現(xiàn)有的職責(zé)———因為這職責(zé)就是權(quán)力，不包含責(zé)任；因此任何一個部門都不愿意在大部制改革中“挨刀”�？梢院侠淼赝茢�，這便是大部制改革必然要面臨的考驗和困難。從這個意義上講，大部制改革有著非常積極的試驗意義，這是國家最高權(quán)力第一次直面政府內(nèi)部的利益格局，面對由行政權(quán)力衍生出來的特殊利益集團(tuán)。直面并且試圖改變它，這是一次交鋒。

　　從這個層面去理解，剛剛出臺的大部制方案只能算是邁出很小的一步。這也意味著，當(dāng)前政府職能的利益化已經(jīng)成為一個根深蒂固的既成事實，部門利益集團(tuán)具有非常強(qiáng)大的政治動員能力、相當(dāng)穩(wěn)固的權(quán)力基礎(chǔ)。當(dāng)然，從這個層面去理解，我們也可以樂觀地看到，執(zhí)政黨已經(jīng)開始針對這一現(xiàn)象嘗試做改革，我們希望這種嘗試最終引向問題的根源：當(dāng)前政府有權(quán)無責(zé)的制度困境，需要的顯然是一場真正的體制改革。