發(fā)展 “西安模式”、“武漢模式”相繼推出

　　“浦東模式”一經(jīng)建立，得到了廣泛關(guān)注。西安、武漢等地也相繼推出了具有自身特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判模式。

　　西安中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)孫海龍介紹說(shuō)，西安中院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件繼續(xù)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理、進(jìn)一步推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事和行政案件的審理工作。自2006年開(kāi)始，西安中院在全國(guó)中級(jí)法院中率先實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民事、刑事、行政審判一體化改革措施，將由基層法院管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、行政一審案件提至中級(jí)法院審理。對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事、行政案件審理，再吸收兩名知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判法官參與，組成五人合議庭進(jìn)行審理，以確保刑事、行政、民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判人員取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互協(xié)調(diào)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

　　“待時(shí)機(jī)成熟，我們將逐步過(guò)渡為由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，以期達(dá)到整體上節(jié)省司法資源、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量的目的�！蔽靼仓性焊痹洪L(zhǎng)孫海龍表示。

　　自今年6月開(kāi)始，武漢中級(jí)人民法院也將過(guò)去由14個(gè)基層法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、行政一審案件集中到一個(gè)具備部分民事案件管轄權(quán)的基層法院———江岸區(qū)人民法院統(tǒng)一處理。并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審的民事、刑事、行政案件全部集中到中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭受理。實(shí)現(xiàn)了基層法院和中級(jí)法院兩個(gè)層面的集中管轄和一二審法院業(yè)務(wù)的對(duì)口指導(dǎo)，形成了具有自身特點(diǎn)的“武漢模式”。

　　以前，武漢市涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事、行政一審案件分散在全市的14個(gè)基層法院審理，每個(gè)基層法院每年受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件平均在兩三件左右，武漢中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)李藝虹介紹。

　　李藝虹表示，刑事法官主要從侵權(quán)的數(shù)量上來(lái)判定被告人是否有罪。而如果在民事上的權(quán)屬、侵權(quán)的事實(shí)得不到確定時(shí)，刑事上認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪是沒(méi)有依據(jù)的，也是不合邏輯、沒(méi)有意義的。同時(shí)，基層法院的法官每年需要處理大量案件，繁重的審判任務(wù)也決定了他們沒(méi)有時(shí)間、精力去研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的相關(guān)問(wèn)題。

　　據(jù)了解，自6月中旬以來(lái)，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，江岸區(qū)人民法院已受理了2件知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

　　“這種審判方式有利于提高審判效率，將有限的審判資源優(yōu)化，也讓基層法院的案源得到了保障�！崩钏嚭缯f(shuō)。

　　據(jù)了解，目前，廣東、浙江、江蘇、山東、福建等地的法院都在積極探索、推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的改革工作。

　　方向 設(shè)立綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

　　“每個(gè)國(guó)家的情況不一樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革的方向也不一樣�！眮�(lái)自美國(guó)第三巡回上訴法院?jiǎn)痰?Jordan)法官表示。

　　日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院的limura法官介紹，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度改革的重要方式，是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟研討會(huì)形成改革方案。從2002年到2004年兩年間共召開(kāi)17次會(huì)議，最后提交國(guó)會(huì)有關(guān)議案，設(shè)立了日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院。

　　據(jù)記者了解，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院負(fù)責(zé)受理與特許廳相關(guān)的行政案件，及對(duì)專(zhuān)利、實(shí)用新型、集成電路步圖設(shè)計(jì)和軟件著作權(quán)的上訴案件。美國(guó)也有聯(lián)邦上訴法院專(zhuān)門(mén)受理專(zhuān)利案件的二審。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制改革，已經(jīng)成為一種全球性話(huà)題。

　　我國(guó)在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中也提出了要探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。對(duì)此，蔣志培表示，中國(guó)要建立的上訴法院，不是照抄照搬任何一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制，而是要立足中國(guó)國(guó)情，建立有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制。

　　據(jù)悉，最高院將在年內(nèi)出臺(tái)對(duì)《綱要》的具體實(shí)施辦法。對(duì)于設(shè)置綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，應(yīng)當(dāng)會(huì)在具體實(shí)施辦法中有所涉及。(記者 王婧 柴黎)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]