人民日?qǐng)?bào)7月14日?qǐng)?bào)道，經(jīng)中央批準(zhǔn)，中組部已委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開展民意調(diào)查，從2008年起每年在全國(guó)31個(gè)省區(qū)市以及中央和國(guó)家機(jī)關(guān)、中央企事業(yè)單位，具體圍繞干部群眾對(duì)組織工作的滿意度展開。

　　中央組織部有關(guān)負(fù)責(zé)同志認(rèn)為，這不僅是“推進(jìn)黨務(wù)公開、發(fā)展黨內(nèi)民主的一個(gè)重要舉措，也是保障人民群眾對(duì)組織工作知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提高組織工作公眾參與度的重要渠道。”確然如是，但前提是民意調(diào)查的本身是否科學(xué)。

　　此次中組部的民意調(diào)查關(guān)鍵就在于，把民意調(diào)查的權(quán)力交給第三方，進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。這在此前許多地方和部門進(jìn)行的各種民意調(diào)查中是不多見(jiàn)的。這意味著，民意調(diào)查走向科學(xué)，工作和決策有了更加科學(xué)的民意基礎(chǔ)。

　　不能說(shuō)，我們以前的許多民意調(diào)查就不能真實(shí)地反映民意，但作為一種制度和機(jī)制來(lái)說(shuō)，一些調(diào)查確有先天不足之弊。這是因?yàn)�，許多單位和部門開展的民意調(diào)查，都是由自己人去完成的。這就難以避免“群眾揀好聽(tīng)的說(shuō)，調(diào)查者揀好聽(tīng)的記”等現(xiàn)象發(fā)生。不采取回避原則，就很難保證調(diào)查的客觀公正。因而，把調(diào)查的權(quán)力交給第三方，由其獨(dú)立完成，避免干預(yù)干涉，才能從制度和機(jī)制上對(duì)調(diào)查的客觀公正性作出保障。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，似乎誰(shuí)都在說(shuō)了解民意，聽(tīng)取民意。但要真正做到全面而真實(shí)的掌握民意，并非易事。由于時(shí)間和空間的局限、調(diào)查的方式手段不同、調(diào)查者的能力水平的限制，許多了解來(lái)的民意往往是片面的，失之偏頗。這是因?yàn)�，民意調(diào)查也是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，涉及到統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的許多專業(yè)問(wèn)題。根據(jù)調(diào)查主題的需要，從地域的選定，到對(duì)象的選取，從樣本數(shù)量的確定，到科學(xué)的分析，有一樣沒(méi)做到或沒(méi)考慮周全，調(diào)查結(jié)果就可能部分失真。

　　在這個(gè)意義上，專業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)部門更具有調(diào)查的科學(xué)性。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，民意調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)展較早較快，對(duì)調(diào)查的專業(yè)性有很高的要求，目的就是為了確保調(diào)查的科學(xué)。在我國(guó)，社會(huì)上的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)并不多見(jiàn)。在這種情勢(shì)下，就一個(gè)國(guó)家部門工作的大型民意調(diào)查，委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門去進(jìn)行，就比較穩(wěn)妥。

　　隨著民意越來(lái)越成為政府部門的決策依據(jù)，成為開展和改進(jìn)工作的前提，民意調(diào)查的科學(xué)性問(wèn)題也日益突出。中組部的決定是民意走向科學(xué)的一個(gè)良好發(fā)端，必將有利于引導(dǎo)各地、各單位、各部門重視民意調(diào)查的科學(xué)，進(jìn)而建立起科學(xué)的民意調(diào)查制度和機(jī)制。另一方面，這種科學(xué)的民意調(diào)查的需求，也將催生更多的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，去獨(dú)立而專業(yè)地從事各種專項(xiàng)民意調(diào)查任務(wù)。

　　想問(wèn)題、辦事情、做決策建基于科學(xué)的民意，更多的專業(yè)而獨(dú)立的民調(diào)機(jī)構(gòu)確保調(diào)查的科學(xué)，這是社會(huì)的一大進(jìn)步，也必定能夠推動(dòng)我們獲得更大發(fā)展。(陳家興）