一句“欲哭無淚”的內(nèi)心表白，引發(fā)了公眾對教育部新聞發(fā)言人離任的無限遐想。對于外界普遍流傳的其可能被“潛規(guī)則”了的傳言，王旭明坦言，“如果照本宣科念文件準(zhǔn)確但傳播效果只有10分，而個(gè)性化語言可能不那么準(zhǔn)確但傳播效果能達(dá)到90分，我寧愿選擇后者”、“我是很傻，但我還沒有傻到對官場基本運(yùn)行規(guī)則不了解的地步。選擇了這位置，就不能只講‘官話’�！�(《東方早報(bào)》7月24日)

　　其實(shí)，王旭明的不少發(fā)言，也都非“官話”。至少他的“教育買衣論”、“大學(xué)生養(yǎng)豬論”、“范跑跑無恥論”等，都已經(jīng)成為廣為流傳的名言。而且，作為一個(gè)為政策解讀代言的新聞發(fā)言人，他的這些言論，自然也符合官方立場。因?yàn)樾侣劙l(fā)言人只有自己的表達(dá)技巧和方式，對于表達(dá)的內(nèi)容沒有決定權(quán)，如果他的通俗表達(dá)被認(rèn)定為是對政策的誤讀，自然有官方的澄清以及對發(fā)言人的問責(zé)。

　　也就是說，在照本宣科的官話和自我加工的“俗語”之間，新聞發(fā)言人有充分的選擇權(quán)。但實(shí)際上，我們的新聞發(fā)言人，絕大多數(shù)都選擇了官方語言。為什么？

　　熟悉官場的人都知道，多講官話會(huì)少犯錯(cuò)。因?yàn)楣僭挻蠖嗍欠胖�四海而皆�?zhǔn)的語言，你不可能從中挑剔出任何的邏輯和內(nèi)容瑕疵，畢竟官話早已將辯證法的精妙運(yùn)用到極致。但如果將官話自己“翻譯”成通俗語言，無論邏輯上多么嚴(yán)謹(jǐn)，都不會(huì)像官話那么面面俱到、滴水不漏。比如“教育買衣論”，如果說成綜合考察、擇優(yōu)錄取就會(huì)永遠(yuǎn)“政治正確”。

　　但是，現(xiàn)在的問題是，雖然官話一貫正確，但官話卻是一種遠(yuǎn)離公眾的“非大眾語言”。甚至在很多時(shí)候，官話的傳播者在內(nèi)心也不贊同官話表達(dá)，但為了自身的仕途安全、減少說錯(cuò)話的機(jī)會(huì)而不得不進(jìn)行的“語言自保”。在現(xiàn)實(shí)生活中，公眾能夠而且需要接受的是一套符合大眾語言方式和思維邏輯的“普通話”，而新聞發(fā)言人恰恰承擔(dān)著這樣的職責(zé)，其既需要維護(hù)官話的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又要將官話轉(zhuǎn)化為大眾可以接受的話語。

　　與其說公眾需要的是會(huì)用“大眾語言”的新聞發(fā)言人，不如說公眾渴望的是政策表達(dá)更平易近人。畢竟，新聞發(fā)言人代表的還是官方的政策立場�，F(xiàn)在的問題是，在行政體制內(nèi)部，對上負(fù)責(zé)的要求使得官話依然是一種習(xí)慣性要求，在對外“公關(guān)”上，能說“普通話”則是對公眾負(fù)責(zé)的必然要求。需要官話和“普通話”通吃的新聞發(fā)言人，如何在“上也認(rèn)可”和“下也滿意”的夾縫中游刃有余地生存，恐怕會(huì)是個(gè)難題。解決不了這個(gè)問題，如王旭明這般尷尬的新聞發(fā)言人也就會(huì)屢見不鮮。(作者：賀方)